Ухвала суду № 30219067, 22.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"22" березня 2013 р. Справа № 2а- 14446/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства Зачепилівське водопровідно - каналізаційне підприємство про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до комунального підприємства Зачепилівське водопровідно - каналізаційне підприємство про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, комунальне підприємство Зачепилівське водопровідно - каналізаційне підприємство, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, у якій просить суд розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду у справі №2а-14446/12/2070 від 24.01.13р. за позовом про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 2410,00 грн. до 31.12.2013 року рівними частинами щомісячно починаючи з квітня місяця 2013 року.

В обґрунтування поданої заяви комунальне підприємство Зачепилівське водопровідно - каналізаційне підприємство зазначило, що на даний час підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому становищі і не має змоги сплатити податковий борг в повному обсязі. За результатами фінансової діяльності підприємства, що підтверджуються щоквартальними та річними звітами, підприємство є збитковим.

22.03.2013 від Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до суду надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення.

У вказаних запереченнях Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, посилаючись на те, що виконавче провадження у справі відкрито не було, а Красноградська МДПІ не здійснювала заходи щодо стягнення податкового боргу в порядку п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, вважає, що на даний час відсутні правові підстави для вирішення питання про розстрочення виконання постанови суду.

Красноградська міжрайонна ДПІ Харківської області ДПС та комунальне підприємство Зачепилівське водопровідно - каналізаційне підприємство, які належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, в судове засідання своїх представників не направили.

Згідно з ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи зазначене, суд розглянув заяву про розстрочення виконання судового рішення за відсутності представників Красноградської міжрайонної ДПІ Харківської області ДПС та комунального підприємства Зачепилівське водопровідно - каналізаційне підприємство.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників Красноградської міжрайонної ДПІ Харківської області ДПС та заявника фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.1 ст.41 КАС України.

Суд, розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення з доданими до неї матеріалами, заперечення на заяву, прийшов до висновку про залишення заяви без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 у справі №2а-14446/12/2070 адміністративний позов Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до комунального підприємства Зачепилівське водопровідно - каналізаційне підприємство про стягнення податкового боргу - задоволено частково: стягнуто з розрахункових рахунків, які належать комунальному підприємству Зачепилівське водопровідно-каналізаційне підприємство (ідент. код 22673001; місцезнаходження: вул.Леніна, 39-А, смт.Зачепилівка, Зачепилівський район, Харківська область, 64401), податковий борг в сумі 2410.00 грн. (дві тисячі чотириста десять грн. 00коп.); відмовлено у задоволенні позовних вимог в іншій частині, а саме щодо стягнення з розрахункових рахунків, які належать комунальному підприємству Зачепилівське водопровідно-каналізаційне підприємство, податкового боргу в сумі 3977,00грн.

Згідно з ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст.257 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, в розумінні ст.263 КАС України, при розгляді заяв про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення потрібно враховувати, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення у повному обсязі у встановлений строк.

Дослідивши заяву про розстрочення виконання судового рішення та додані до неї матеріали, суд зазначає, що скрутне фінансове становище не є достатньою підставою для розстрочення виконання судового рішення в розумінні положень ст.263 КАС України.

Заявником не доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 у справі №2а-14446/12/2070, а також не надано доказів винятковості даного випадку, що є необхідною умовою для задоволення вказаної заяви.

Таким чином, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 у справі №2а-14446/12/2070.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява комунального підприємства Зачепилівське водопровідно - каналізаційне підприємство про розстрочення виконання постанови суду є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву комунального підприємства Зачепилівське водопровідно - каналізаційне підприємство про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до комунального підприємства Зачепилівське водопровідно - каналізаційне підприємство про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі ухвалу складено 27.03.2013.

Суддя Р.В. Мельников