Рішення № 30218152, 20.03.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" березня 2013 р.Справа № 5017/3832/2012За позовом: Фермерського господарства "КНЯЖИЦЯ";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 238 440 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

за участю представників сторін:

Від позивача: Долгієр І.В. на підставі довіреності від 15.02.2013р.; Сивак В.В. - довіреність від 15.01.13р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_1 виданий Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області; ОСОБА_5 - договір від 10.01.13г.

СУТЬ СПОРУ: 26.12.2012 року за вх. №6288/2012 позивач, Фермерське господарство "КНЯЖИЦЯ", звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої неналежним виконанням умов договору у розмірі 116 886,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.12.2012р. позовну заяву було прийнято до розгляду суддею Оборотовою О.Ю. та порушено провадження у справі №5017/3832/2012.

06.02.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 25.02.2013р.передано справу № 5017/3832/2012 за позовом Фермерського господарства "КНЯЖИЦЯ" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 116886 грн. на розгляд судді господарського суду Одеської області Меденцеву П.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2013 року (суддею Меденцевим П.А.) прийнято справу № 5017/3832/2012 до свого провадження.

25.02.2013р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості - 238 440грн., яка складається з суми завданої шкоди у розмірі 116 886грн. та відшкодування завданої шкоди пов'язаної із відновленням ремонтом винограднику на площі 10га. - 121 554 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 04.03.2013р. передано справу № 5017/3832/2012 за позовом Фермерського господарства "КНЯЖИЦЯ" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 116886 грн. на розгляд судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2013 року прийнято справу № 5017/3832/2012 до свого провадження.

У судовому засіданні 20.03.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

27 березня 2012 року між Фермерським господарством „Княжиця", в особі директора Щеглакова М.В. (Покупець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Продавець) було укладено Договір №1/12 на закупівлю щеплених саджанців виноградних, відповідно якого Продавець продав, а Покупець купив 19481 штук саджанців виноградних в асортименті на загальну суму 116886 (сто шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн.

Згідно накладної №22 від 27.03.2012 р. ФОП ОСОБА_2 передав ФГ „Княжиця" 19 481 саджанців на загальну суму 116 886 грн.

Відповідно до акту обстеження винограднику від 27.09.2012 року затвердженого начальником управління Агропромислового розвитку Татарбунарської РДА, комісією виявлено прорідженість-пов'язана із загибеллю виноградних саджанців з вини Відповідача.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, саджанці були використані Позивачем при закладенні винограднику на площі 10 га., з виконанням усіх вимог технологій по вирощуванню столового винограду. В подальшому Позивачем було виявлено, що на протязі вегетації виноградні рослини поступово відмирали, що підтверджується актами затвердженими директором ФГ „Княжиця". Про ситуацію яка склалася був повідомлений Відповідач, з метою виявлення причини загибелі саджанців та була створена комісія по обстеженню виноградних насаджень на площі 10 га. З метою урегулювання спору який виник, між позивачем та Відповідачем було досягнуто домовленість про заміну останнім ФГ „Княжиця" загиблих саджанців винограду у кількості вказаній в акті обстеження. Відповідачем порушено умови Договору, а саме, п.п.2.3 п. 11 відповідно до яких ФОП ОСОБА_2 несе відповідальність за якість та фітосанітарний стан садивного матеріалу винограду, згідно до ДСТУ 4390:2005 та гарантує приживаність саджанців не менше ніж 95%.

Враховуючі викладене, а саме неналежне виконання умов договору 1/12 на закупівлю щеплених саджанців виноградних від 27.03.2012р. Фермерське господарство „Княжиця" просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 шкоду у сумі 116 886грн.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

06.02.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що 27 березня 2012 року між Фермерським господарством „Княжиця", в особі директора Щеглакова М.В. (Покупець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Продавець) було укладено Договір №1/12 на закупівлю щеплених саджанців виноградних, відповідно якого Продавець продав, а Покупець купив 19481 штук саджанців виноградних в асортименті на загальну суму 116886 (сто шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. Згідно накладної №22 від 27.03.2012 р. ФОП ОСОБА_2 передав ФГ „Княжиця" 19 481 саджанців на загальну суму 116 886 грн. Згідно Сортовому свідоцтву №11 на садивний матеріал зазначені саджанці відповідають ДСТУ 4390:2005. Отже при прийнятті „Княжиця" саджанців, вони відповідали ДСТУ 2005, претензій щодо їх якості та кількості не було. Згідно п.4 Договору №1/12 від 27.03.2012р. ФГ „Княжиця" зобов'язалась оплатити саджанці в сумі 116 886 грн. шляхом переказу коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2 до 10.05.2012 р. На виконання свого обов'язку ФГ „Княжиця" частинами перерахувала на поточний рахунок Відповідача кошти на загальну суму 95 000 грн. Станом на 05.02.2013 р., Позивач має заборгованість перед Відповідачем по Договору №1/12 від 27.03.2012р. в сумі 21 886 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку ФОП ОСОБА_2 Згідно п. 11 Договору, ФОП ОСОБА_2 гарантує приживлюваність саджанців не менше 95%, при умовах виконання усіх агротехнічних вимог з передпосадкової лготовки, посадки та догляду за насадженнями. Відповідно до п. 12 Договору ФГ „Княжиця" зобов'язана виконувати усі вимоги технології вирощування столового винограду. Зазначені вимоги з передпосадкової підготовки, посадки, догляду та вирощування передбачені „Робочім проектом створення виноградних насаджень ФГ „Княжиця" на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області" що розроблений Одеською філією Українського аграрного інституту проектування садів і виноградників „Укрбіпросад" та затверджений заступником Міністерства Аграрної пітики України 29.12.2010р. Робочій проект містить технологічні карти: на передпосадкову підготовку ґрунту; на садіння виноградних насаджень та ін. на землях ФГ „Княжиця".

Відповідач звернув увагу суду на те, що позивачем надана технологічна карта фактично виконаних робіт станом на 01.11.2012р. Із зазначених технологічних карт, вбачається, що при закладці винограднику придбаними у ФОП ОСОБА_2 саджанцями була суттєво порушена технологія, а саме: не виконані роботи зазначені в технологічній карті на передпосадкову підготовку ґрунту Робочого проекту, у тому числі не були внесені органічні та мінеральні добрива, фосфогіпс (п.2,3,4 технологічної карти на передпосадкову підготовку ґрунту Робочого проекту); не виконані роботи зазначені в технологічній карті на садіння виноградних саджень Робочого проекту, в тому числі садіння винограднику виконувалось не під гідро бур; не були внесені мінеральні добрива; не додані 2-ві таблетки МахіМагіп на кожний саджанець (п.5,6 технологічної карти на садіння виноградних насаджень робочого проекту).

Відповідачем зазначено, що згідно висновку викладеному у довідці про несприятливі погодні умови для приживлення та вегетації молодих насаджень винограду у весняно-літній період 2012 р. не території Татарбунарського району Одеської області №579/06 від 30.10.2012 р, засушливі умови у весняно-літній період 2012 р. не території Татарбунарського району Одеської області негативно вплинули на приживлення та вегетацію молодих насаджень винограду. Згідно п.3 таблиці „Догляд за молодими насадженнями", ФГ „Княжиця" лише один раз за рік забезпечило полив рослин, що не достатньо для їх приживлення. Згідно акта випробування обладнання від 28.09.2012 р., лише у вересні 2012 р. на угіддях ФГ „Княжиця" почала працювати система крапельного зрошення. Відсутність зрошення (поливу) в поєднанні із засухою, сприяли загибелі саджанців придбаних у Відповідача. Зазначений висновок також підтверджується висновком експертів від 25.01.2013р. що був виконаний на замовлення ФОП ОСОБА_2 Отже порушення агротехнічних вимог вирощування винограду, на думку відповідача відсутність поливу, призвели до часткової загибелі саджанців. На підтвердження факту загибелі саджанців позивачем надано два акти які мають дефекти. Один із актів складено без участі ФОП ОСОБА_2 та в ньому не зазначено дату його складення. Ще в цих актах зазначена різна кількість загиблих рослин 35% та 52,71% (із розрахунку (6100+4170)/19481*100%). Кількість загиблих рослин, що відображена в наданих актах не відповідає іншому Акту інвентаризації виноградників від 01.10.2012р., що складений з участю посадових осіб державної районної адміністрації, органу місцевого самоврядування та Позивача і затверджений начальником Управління агропромислового розвитку державної адміністрації 03.10.2012р. Згідно зазначеного акту, зрідженість (загибель) саджанців Шоколадний та Гурзуфський рожевий становить 59,9% та 37,5% відповідно.

Відповідач наполягає, що саме порушення агротехнічних вимог з передпосадкової підготовки, посадці тадогляду за насадженнями винограду ФГ „Княжиця", з урахуванням погодних умов призвели до часткової загибелі виноградних саджанців придбаних у ФОП ОСОБА_2

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правами фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

В судовому засіданні було встановлено, що посадка саджанців була почата через місяць після їх придбання. Належних доказів схоронності саджанців до суду не надано.

Позивачем претензії стосовно неналежного виконання умов договору 1/12 на закупівлю щеплених саджанців виноградних від 27.03.2012р. відповідачу не направлялося.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Під час прийняття рішення суд вирішує окрім питання, чи мали місце обставини якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами це підтверджується, зокрема, і наявність фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, та доказів на їх підтвердження.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін, суд вважає, що у задоволені позовних вимог Фермерського господарства "КНЯЖИЦЯ" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 116886 грн. слід відмовити, у зв'язку з тим, що позивачем не доведено суду допустимими доказами, причино наслідковий зв'язок між загибелю саджанців та неналежним виконанням умов договору №1/12 від27.03.2012р. відповідача, провину відповідача суду не доведено.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору та покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43,44 ,49, 50, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Фермерського господарства "КНЯЖИЦЯ" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 238 440 грн. -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.03.2013р.

Суддя Оборотова О.Ю.