Ухвала суду № 30217274, 26.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

26 березня 2013 року Справа № 805/3168/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі: судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі Сімонові Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.12.12 р. по 31.12.12 р. в сумі 1 717 270,39 грн.,

за участю:

представника позивача: Максимчука С.М.,

представника відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області звернулося до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.12.12 р. по 31.12.12 р. в сумі 1 717 270,39 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2013 р. було відкрито провадження по справі та призначено її судовий розгляд.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Причин неявки у судове засідання не повідомив.

Представником відповідача до канцелярії суду було надано клопотання від 25.03.2013 №01/11-912 про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №2а/0570/11968/2012 за позовом Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України у м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про скасування розрахунків.

В обґрунтування даного клопотання наведена неможливість вирішення даної справи через те, що у справі № 2а/0570/11968/2012 Донецьким апеляційним адміністративним судом можуть бути встановлені обставини, що матимуть преюдиціальне значення.

На підтвердження цього відповідач посилається на питання, яке поставлене судом у вказаній справі перед судовим експертом: « - у якому розмірі підлягають відшкодуванню щомісячно у 2011р., 2012 р. з боку ДП «ВК "Краснолиманська» фактичні витрати Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України відповідно до визначеного чинним законодавством України порядку визначення сум даних витрат та згідно з рішеннями (протоколами, розпорядженнями) про призначення пенсії працівникам ДП «ВК «Краснолиманська»?».

За твердженням відповідача висновки експерта з цього питання можуть стосуватися усього 2012 року, а тому правова позиція апеляційного суду у зазначеній справі також може стосуватися 2012 року цілком. Зважаючи на можливе преюдиціальне значення цієї правової позиції, до її одержання справу №805/3168/13-а неможливо вирішити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача заперечував з посиланням на його необґрунтованість.

Суд при вирішенні даного клопотання виходить з наступного.

Статтею 156 КАС України передбачений перелік підстав, за яких суд вправі або зобов'язаний зупинити провадження у справі. Пункт 3 частини 1 цієї статті, на який посилається відповідач, передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Така неможливість має бути пов'язана з об'єктивними чинниками, зокрема з фактами, що можуть бути встановлені судом у іншій справі.

Висновки та правова позиція експерта, на чому наголошує відповідач, за приписами ст.72, ч.5 ст. 82 КАС України не мають обов'язкового значення для суду. З цього приводу Вищий адміністративний суд України висловився у листі від 14.11.2012 р. N 2379/12/13-12. Тому зміст питання, що поставлене перед експертом у іншій справі, судом до уваги не приймається.

У той самий час предмет спору, який розглядався Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 2а/0570/11968/2012, пов'язаний з діями Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області та розрахунками цього фонду щодо фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період з листопада 2011 р. по квітень 2012 р.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за грудень 2012 р.

Розрахунки, на підставі яких виникла заборгованість за цей період, не оскаржуються у справі № 2а/0570/11968/2012, а тому преюдиціальних фактів у відповідних судових рішеннях не міститься.

З огляду на наведене суд не вбачає обставин, які б унеможливлювали розгляд даної справи, у зв'язку з чим, керуючись ст..ст. 156, 160, 165 КАС України суд

У Х В А Л ИВ:

В задоволенні клопотання Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» від 25.03.2013 №01/11-912 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, проголошена представникам сторін, які з'явилися у судове засідання, набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.