Ухвала суду № 30217223, 19.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 березня 2013 р. Справа № 805/1829/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки

в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2013р.

у справі № 805/1829/13-а

за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторшина»

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Горлівська об’єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторшина» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у сумі 63 456,99 грн. за рахунок готівки, що належить ТОВ «Вторшина».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2013р. у справі №805/1829/13-а задоволено позов Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, стягнуто кошти у рахунок погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторшина» (ідентифікаційний код 32741138, місцезнаходження: 83030, м. Донецьк, вул. Рогачівська, б.1) з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у сумі 63 456 (шістдесят три тисячі чотириста п’ятдесят шість) гривень 99 (дев’яносто дев’ять) копійок за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вторшина».

Судом встановлено, що в третьому абзаці описової частини зазначеної постанови «Представник відповідача у судове засідання від 01.03.2013р. не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.» допущено описку, а саме, замість належного «позивача» зазначено неналежне «відповідача».

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст., 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в третьому абзаці описової частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 1 березня 2013 року у справі №805/1829/13-а, шляхом зазначення належного «позивача» замість неналежного «відповідача».

2. Ухвала складена та підписана 19 березня 2013 року.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.