Вирок № 30216757, 27.03.2013, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/9394/2012

Провадження № 1/307/162/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурорів Тимків Ю.Б Фістер О.М., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 289 ч. 2; 185 ч.2 КК України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 289 ч. 2; 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

08 серпня 2012 року близько 23 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 знаходячись навпроти магазину "АВС" в с. Бедевля по вул. Волошина, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння підійшли до ОСОБА_6 та застосували до нього фізичне насильство, що виразилося у нанесенні йому побої, після чого умисно, всупереч волі ОСОБА_6, незаконно заволоділи його автомобілем марки " АУДІ 100 AVANT " державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 поїхали на вказаному автомобілі в смт. Буштино пошкодивши його після чого залишили автомобіль біля залізнодорожного переїзду, Чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 711 гривень 24 копійки.

Крім цього, в період часу з 23 години по 24 годину 08 серпня 2012 року ОСОБА_4 з ОСОБА_5 їдучи в смт. Буштино на автомобілі марки "АУДІ 100 AVANT" державний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, умисно, таємно з корисливого мотиву викрали з бардачка вказаного автомобіля гроші в сумі одна тисяча гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав частково у вчиненому щиро розкаявся та пояснив в судовому засіданні, що 08 серпня 2012 року я на річці Тересва в с. Бедевля зустрівся з своїм знайомим ОСОБА_5.. Там вони відпочиваючи вживали алкогольне пиво, та спиртні напої після чого вирішили піти до клубу "РЕД" в с. Белевля де пробули до 23 години. Повертаючись додому біля поштового відділення в с. Бедевля вони підійшли до ОСОБА_6 я який був на автомобілі марки "АУДІ" , та поросили підвезти їх додому, але ОСОБА_6 відмовився. Між ними та ОСОБА_6 почалась сварка. ОСОБА_6 сів у автомобіль ОСОБА_5 почав витягати ОСОБА_6 з автомобіля. Він підійшов та допоміг витягнути ОСОБА_6 з його автомобіля. ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля і вони поїхали в смт. Буштино. По дорозі в смт. Буштино вони зустріли ОСОБА_7 почали розмовляти і ОСОБА_8 сказав їм щоб вони повернули автомобіль власнику, але біля залізнодорожного переїзду спустило заднє колесо автомобіля і вони залишили автомобіль біля переїзду . Пішки пішли в центр смт. Буштино в магазині купили сигарети та продукти харчування. Їм зателефонували і повідомили що їх шукає міліція. ОСОБА_9 вони залишились в смт. Буштино поки їх не затримали працівники міліції. Винним себе визнає частково тільки в тому що незаконно заволодів автомобілем. Грошей з бардачка автомобіля він не викрадав.

Просить суд суворо його не карати

Підсудний ОСОБА_10 винним себе визнав частково у вчиненому щиро розкаявся та пояснив в судовому засіданні, що 08 серпня 2012 року на річці зустрівся з своїм знайомим ОСОБА_4 . Там вони відпочивали та вживали алкогольне пиво після чого вирішили піти до клубу "РЕД" в с. Белевля на дискотеку де пробули до 23 години. Повертаючись додому біля поштового відділення в с. Бедевля вони підійшли до ОСОБА_6 який був на автомобілі марки "АУДІ" і попросили його відвести їх по домівках на що ОСОБА_6 відмовився. ОСОБА_9 схопив ОСОБА_6 за руку, а він зазирнув у автомобіль та дістав із замка запалювання ключі. ОСОБА_6 попросив його щоб він повернув йому ключі і сів у автомобіль, тоді вони у двох з ОСОБА_9 витягнули ОСОБА_6 з автомобіля він одразу сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_9 сів на переднє пасажирське сидіння вони поїхали до центральної дороги і вирішили поїхати в с. Вонігово. В смт Буштино вони зустріли свого знайомого ОСОБА_8, який запитав звідки у них автомобіль, на що вони відповіли що взяли у ОСОБА_6 з с. Бедевля. ОСОБА_8 порадив їм повернути автомобіль власнику.

Вони вирішили повернути автомобіль ОСОБА_6, але по дорозі до центру смт. Буштино перед залізничним переїздом в них на автомобілі спустило заднє колесо. Там вони залишили автомобіль разом з ключами в замку автомобіля. Вони пішли пішком до центру смт. Буштино, там зайшли в магазин де купили поїсти, дві пачки цигарок, воду та дві картки поповнення рахунку мобільного оператора " Київстар " номіналом 40 гривень, хто розраховувався за дану покупку він не пам'ятає.

Хтось зателефонував їм що їх розшукує міліція і вони вирішили залишитись в смт. Буштино. ОСОБА_8 знайшов їм квартиру. Через декілька днів їх затримали працівники міліції. Винним себе визнає частково тільки у заволодінні транспортним засобом. Грошей з автомобіля він не викрадав.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 08 серпня 2012 року він з своїм товаришем ОСОБА_12 катались на його автомобілі та зупинились в центрі с. Бедевля. Біля поштового відділення вони зупинились так як приспустило колесо на його автомобілі. Зразу до нього підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поросили його відвести їх додому на автомобілі. Він відмовився ОСОБА_4 схопив його за руку, а ОСОБА_5 вийняв ключі з замка запалювання. ОСОБА_5 ключі йому не хотів повертати тоді він сів в свій автомобіль і вирішив зателефонувати в чергову частину міліції. Побачивши це ОСОБА_5 та ОСОБА_4 схопили його за руки та ноги почали витягувати з автомобіля. Наносячи йому удари кулаками та ногами по всьому тілу Коли його витягнули з автомобіля і він опинився на землі, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали наносити йому удари по різним частинам тіла , після чого ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля і крикнув ОСОБА_4 щоб той сідав у автомобіль. Він побачив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поїхали на його автомобілі в напрямку до залізничного переїзду. Після чого він зателефонував у чергову частину.

На даний час йому відшкодовано вся шкода, цивільного позову не заявив, покарання підсудним обрати на розсуд суду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що 08 серпня 2012 року ввечері знаходився в с. Бедевля в нічному клубі "РЕД", на дискотеці десь близько 23-ї години вирішив піти додому. ОСОБА_5 та ОСОБА_4, пішли вниз до центру с. Бедевля, він трохи від них відстав. Біля поштового відділення на вулиці стояв автомобіль марки "АУДІ" який належить ОСОБА_6. Поруч стояв ОСОБА_12. Після він побачив, що між хлопцями розпочалася сварка про, що саме він не знає. Він підійшов до хлопців та почав їх заспокоювати. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали наносити удари ОСОБА_6 після чого почали витягувати його з автомобіля. Після того як витягнули ОСОБА_6 з автомобіля вони відштовхнули ОСОБА_6 під огорожу а самі сіли у автомобіль та поїхали, запропонувавши поїхати з ними але він відмовився.

Свідок ОСОБА_8 пояснив в суді в ніч з 8 на 9 серпня 2012 року він повертався додому біля нього зупинився автомобіль за кермом якого був його знайомий ОСОБА_5. Біля нього на пасажирському кріслі сидів ОСОБА_4. Вони привітались і він запитав звідки у них автомобіль. Вони сказали що взяли автомобіль в с. Бедевля. Він сказав хлопцям що автомобіль потрібно повернути тому що у них можуть бути проблеми. Хлопці на автомобілі поїхали в напрямку смт. Буштино. Наступного дня йому зателефонував ОСОБА_4 і запитав чи можуть вони деякий час пожити у нього. Він відмовився прийняти їх, але повів їх до ОСОБА_14 та домовився що вони можуть деякий час пожити там.

ОСОБА_14 пояснив в суді 9 серпня 2012 року приблизно в обід до нього прийшов ОСОБА_8 і поросив його щоб в його будинку пожили хлопці. Він погодився. Декілька днів хлопці жили у нього . В суботу їх затримали працівники міліції.

ОСОБА_15 пояснила в суді на початку серпня 2012 року приблизно опівночі прийшов її знайомий ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 ОСОБА_5 повідомив їй що вони разом з ОСОБА_4 відібрали автомобіль у ОСОБА_6 але запевнив що все владнається. .

Свідок ОСОБА_12 пояснив в суді 8 серпня 2012 року приблизно в 23 години разом з ОСОБА_6 знаходились в с. Бедевля біля поштового відділення. . До ОСОБА_6 підійшли троє хлопців між ними розпочалась сварка . Під час сварки ОСОБА_5 відібрав ключі від автомобіля у ОСОБА_6 . Потім він бачив як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали витягати ОСОБА_6 з машини та носити йому удари кулаками по всьому тілу. Витягнувши ОСОБА_6 з автомобіля, вони продовжили наносити йому побої після чого самі сіли у автомобіль та проїхали в напрямку переїзду.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненому злочині стверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні

- протоколом огляду місця вчинення злочину відрізку дороги вулиці Волошина в с. Бедевля біля магазину "АБС" а.с 7-8 т.1

- протоколом огляду місця вчинення злочину відрізку дороги по вул.. Богдана Хмельницького в смт. Буштино біля селищного парку де було знайдено автомобіль " Ауді-100" держаний номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 та фото таблицею до протоколу огляду а.с 10-14.т.1

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 20 серпня 2012 року відповідно до якого ринкова вартість автомобіля Ауді-100" держаний номерний знак НОМЕР_1 становить 8088 гривень, вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля ОСОБА_6 становить 711 гривень 24 копійки а.с 162-172 т.1

- висновком судово-товарознавчої експертизи відповідно до якої ринкова вартість ДВД магнітоли складає 527 гривень 54 копійки а.с 204 т.1

- постановою до залучення до матеріалів справи речових доказів автомобіля марки Ауді-100" держаний номерний знак НОМЕР_1а.с 212 т.1.

- постановою до залучення до матеріалів речових доказів ДВД плеєра марки " Оріон" а.с 30 т.2

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд, доходить висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом , вчинене за попередньою змовою групою осіб , поєднане з насильством що не є небезпечним для життя або здоров'я потерпілого та їх дії правильно кваліфіковано за ст. 289 ч. 2 КК України.

Ці висновки, суд обґрунтовує показами підсудних які визнали в судовому засіданні що 8 серпня 2012 року незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки Ауді-100" держаний номерний знак НОМЕР_1 який належав ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 ствердив в судовому засіданні що 8 серпня 2012 року приблизно в 23 години він знаходився в с. Бедевля біля будівлі поштового відділення з своїм автомобілем Ауді-100" держаний номерний знак НОМЕР_1. До нього підішли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попросили його відвести їх додому. Він відмовився тоді ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали наносити йому удари по всьому тілу після чого витягнули його з автомобіля відібрали ключі та поїхали на його автомобілі, він викликав працівників міліції.

Суд також визнав доведеним що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб та їх дії правильно кваліфіковано за ст.. 185 ч. 2 КК України.

Ці висновки суд обґрунтовує показами потерпілого ОСОБА_6 який ствердив в судовому засіданні що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 незаконно заволодівши його транспортним засобом викрали з бардачка автомобіля 1000 гривень

При призначенні покарання судом враховується суспільна небезпека вчиненого злочину, обставини справи особи підсудних, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності, але судимості погашені по місцю проживання характеризується позитивно, молоді за віком. .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив що йому повністю відшкодована спричинена шкода , цивільного позову не заявляє.

Судові витрати по справі слід покласти на підсудних стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_5 235 гривень 20 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі автомобіль марки Ауді-100" держаний номерний знак НОМЕР_1, та ДВД плеєр марки " Оріон" повернути потерпілому ОСОБА_6

Обставинами, які пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , добровільне відшкодування причиненої шкоди.

Обставинами , які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. .

Враховуючи те що підсудні у вчиненому щиро покаялись, повністю відшкодували спричинену шкоду. Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе і без ізоляції їх від суспільства. Відповідно до ст 77 КК України в разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням конфіскація майна як додаткове покарання не призначається

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід змінити з тримання їх під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання звільнивши їх з під варти в залі судових засідань. .

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України

ЗАСУДИВ

ОСОБА_5 ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ст. 289 ч. 2 КК України 185 ч. 2 КК України та призначити їм покарання

ОСОБА_5 за ст.. 289 ч. 2 КК України п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна за ст. 185 ч. 2 КК України два роки позбавлення волі

Застосувати до ОСОБА_5 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 п'ять років позбавлення волі.

ОСОБА_4 за ст.. 289 ч. 2 КК України п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна за ст. 185 ч. 2 КК України два роки позбавлення волі

Застосувати до ОСОБА_4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 п'ять років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.ст. 75-76 КК України та звільнити його від призначеного покарання якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, не виїздити за межі України на постійне місце проживання, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.ст. 75-76 КК України та звільнити його від призначеного покарання якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, не виїздити за межі України на постійне місце проживання, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінити з тримання їх під вартою на підписку про невиїзд звільнивши їх з під варти в залі судових засідань.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ОСОБА_5 судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи 235 гривень 20 копійок на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 25575144 банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р 31256272210434.

Речові докази по справі автомобіль марки Ауді-100" держаний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на штраф майданчику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та ДВД плеєр марки " Оріон" повернути потерпілому ОСОБА_6

На Вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник