Ухвала суду № 30216550, 26.05.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. справа № 2а-13/2009

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Хімушкіній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міського голови, Олександрійської міської ради, фінансового управління Олександрійської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано розпорядження міського голови м. Олександрія кіровоградської області «Про звільнення ОСОБА_1», поновлено його на роботі та зобов'язано управління економіки Олександрійської міської ради виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.10.2008 року по 11.02.2010 року.

Постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 16.06.2010 року було відмовлено у відкритті провадження, оскільки у виконавчому листі № 2-13/2010 боржником зазначено Олександрійську міську раду, а в резолютивній частині рішення зобов'язано управління економіки Олександрійської міської ради виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.10.2008 року по 11.02.2010 року.

У зв'язку з цим позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про заміну способу виконання постанови суду, у зв'язку з неможливістю виконання даної постанови.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2010 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою змінити спосіб виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2010 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну способу виконання постанови суду суд першої інстанції виходив з того, що в заяві фактично йде мова про зміну сторони виконавчого провадження.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки управління економіки Олександрійської міської ради не є бюджетною установою, не має свого розрахункового рахунку та немає бюджетних зобов'язань, що в свою чергу виключає можливість виконати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року.

Крім того, посада на яку поновлено позивача, входить до штату Олександрійської міської ради яка була відповідачем по справі, у зв'язку з чим саме Олександрійська міська рада являється боржником по даній справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не вірно були застосовані норми процесуального права, що призвело до невірного вирішення питання, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання постанови.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Запорізького обласного військового комісаріату -задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2010 року -скасувати.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання постанови.

Зобов'язати Олександрійську міську раду Кіровоградської області через управління справами Олександрійської міської ради м. Олександрія, пр. Леніна 59, р/р 35416002000028 ГУДКУ в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26114988, МФО 823016 виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.10.2008 року по 11.02.2010 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.

Повний текст виготовлено 5 липня 2011 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов