УХВАЛА
"16" січня 2012 р.справа № 2а-716/11Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського районного центру зайнятості, третьої особи: ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «П'ятихатського ремонтно-механічний завод»арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Позивач з даною постановою не погодилася та подала на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ч. 6 вказаної статті, що полягає в наступному.
Так, відповідно до п. 1 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.
Пунктом 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22 квітня 1993 року № 15, встановлено, що з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.
Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Тобто при подачі апеляційної скарги позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 14грн.12 коп. за його вимоги немайнового характеру.
Відповідно до квитанції №1/346 від 13.12.2011 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 15,00 грн., однак, не на рахунок встановлений для сплати державного мита за подання апеляційної скарги у адміністративній справі на час апеляційного оскарження.
Отже, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.
Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це ОСОБА_1 і надати їй строк для усунення вказаних недоліків до 25 квітня 2012 року, включно.
Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до25 квітня 2012 р., включно, для усунення вказаних недоліків.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.
Суддя Л.М.Нагорна
Судове рішення № 30214490, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.01.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 9101/6325/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: