Вирок № 30211358, 27.03.2013, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/887/13-к

Провадження № 1-кп/740/48/13

О Б В И Н У В А Л Ь Н И Й В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

за участю прокурора - Герасименко О.Б,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013260180000139 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Красенівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої,але фактично проживає в цивільному шлюбі з потерпілим, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_2, проживаючої в АДРЕСА_1, обвинуваченої за ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

21.01.2013 p., близько 21 год. 17 хв., ОСОБА_3 зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 перебували за місцем проживання його матері в АДРЕСА_3, де під час виникшої між ними сварки ОСОБА_2 ударив в живіт ОСОБА_1,яка є вагітною,після чого остання кухонним ножем нанесла удар в область спини ОСОБА_2, чим спричинила йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки,яке було небезпечними для життя в момент зааподіяння і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе в скоєному злочині визнала повністю та показала, що в скоєному вона щиро кається,з потерпілим вона примирилася.Вона з ним проживає,хоча щлюб вони не зареєстрували.У них з потерпілим є спільна дитина,вона вагітна на 6 місяці.21 січня 2013 року вони були в гостях,між ними виникла сварка і ОСОБА_2 її вдарив в живіт.Тоді вона взяла зі столу ніж і вдарила його в спину.Вона зробила не правильно і свої дії засуджує,в скоєному кається.Позов прокурора визнає. Вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.

Прокурор ,потерпілий також вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову ,так як вони ніким не оспорюються.

Учасникам судового процесу роз'яснено , що суд відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадженняу , визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються та розмір цивільного позову .Судом з"ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів :допитом обвинуваченої та дослідженням її характеризуючих даних.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному,повному і об"єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження,тобто умисне тілесне ушкодження,небезпечне для життя в момент заподіяння.

При виборі виду і розміру покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винної, її характеристику з місця проживання, щире каяття,вчинення злочину в стані вагітності, що є обставинами, які пом'якшують її покарання, відсутність обставин,які обтяжують її покарання, її вік , стан здоров'я, матеріальний, сімейний стан,поведінку і думку протерпілого, який не має претензій до обвинуваченої, і вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без ізолювання від суспільства,а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі з приміненням вимог ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України,суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на два роки .

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_1 такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов прокурора задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 за лікування ОСОБА_2 301 гривень 72 коп на користь комунального лікувально-профілактичного закладу"Ніжинської центральної міської лікарні ім..Миколи Галицького" Ніжинської міської ради/16600.м.Ніжин,вул.Московська,21,р/р 35419028001777 в ГУДКСУ в Чернігівській області,код 02774125,МФО 853592./.

Кухонний ніж,який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області,знищити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 1029 гривень 00 коп. за проведення експертиз .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя О. М. Скалозуб