Рішення № 30210739, 19.03.2013, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/441/13-ц

РІШЕННЯ

іменем України

19.03.2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Тиврівського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Прокурор Тиврівського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що проведеною перевіркою дотримання природоохоронного законодавства встановлено, що 12.01.2012 р. о 20-20 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову -сітками на р. П.Буг в районі с. Ворошилівка Тиврівського району, що є порушенням п. 3.15.1, п.6.2, 3.15.6 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, а також ст.27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок незаконного вилову риби відповідач вилучив із природного середовища 60 карасів та 4 сазана.

За даним фактом державним інспектором охорони водних біоресурсів управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області Панасюком О.В. 12.01.2012 складено відносно ОСОБА_1 протокол № 00111 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постановою Тиврівського районного суду від 14.02.2012 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно розрахунку збитків, проведеного відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 р., внаслідок здійснення ОСОБА_1 незаконного вилову риби: карась -60 шт., сазан-4 шт., рибному господарству заподіяно збитки в сумі 2244 грн.

Згідно розрахунку матеріальних збитків до протоколу №00111 Вінниця Держрибохорони вищевказані збитки ОСОБА_1 добровільно не відшкодовані.

Згідно із п.17 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 № 1126, застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства.

Згідно із ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді.

За змістом статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи визначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Враховуючи те, що невідшкодування відповідачем збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства, тягне за собою ненадходження коштів до бюджету, чим суттєво порушуються інтереси держави, наявні підстави для звернення прокуратури району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до суду з даним позовом.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області (р/р 33113331700602, код ЄДРПОУ 37337246, ГУДКСУ у Вінницькій області (бюджет Ворошилівської сільської ради) 24062100, ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015) кошти в сумі 2244 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства, та судові витрати.

В судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Представник позивача управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнав. Просить виплату шкоди розстрочити на два роки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розтрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов'язані, серед іншого, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Судом встановлено, що 12.01.2012 р. о 20-20 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову-сітками на р. П.Буг в районі с. Ворошилівка Тиврівського району, внаслідок незаконного вилову вилучив із природного середовища 60 карасів та 4 сазана, що стверджується протоколом № 00111 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с.3).

Постановою Тиврівського районного суду від 14.02.2012 р. ОСОБА_1 визнано винним за ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно розрахунку збитків, проведеного відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 р., внаслідок здійснення ОСОБА_1 незаконного вилову риби (карась 60 шт., сазан 4 шт.), рибному господарству заподіяно збитки в сумі 2244 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 збитки добровільно не відшкодовано.

Суд вважає, що державі в особі Управління охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області завдано збитків , які підлягають відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, тобто відповідачем.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення.

Згідно ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Законом України "Про тваринний світ", -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області (р/р 33113331700602, код ЄДРПОУ 37337246, ГУДКСУ у Вінницькій області (бюджет Ворошилівської сільської ради) 24062100, ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015) кошти в сумі 2244 (дві тисячі двісті сорок чотири) грн. на відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення у частині стягнення шкоди на 24 місяці, стягуючи 23 місяці по 93 (дев"яносто три) гривні, 24-й місяць - 105 (сто п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя І.О.Ратушняк