Ухвала суду № 30210470, 28.02.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 4-с/759/62/13

ун. № 759/2877/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши скаргу Садівничого товариства «Дубки» науково-виробничого об'єднання «Сатурн», голови правління Безуглої Лідії Василівни, заінтересована особа: відділ державної виконавчою служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва державний виконавець Ткачова К.В. про визнання незаконними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Представник Садівничого товариства «Дубки» науково-виробничого об'єднання «Сатурн» Приймак О.Ю., голова правління Безугла Л.В., звернулися до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Ткачової К.В. про закінчення виконавчого провадження № 29401043 від 18 січня 2012 року за виконавчим листом від 19 жовтня 2011 року № 2-2373/11, виданим Святошинським районним судом м. Києва; визнати незаконною та скасувати постанову начальника відділу державної виконавчою служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва від 05 лютого 2013 року по виконавчому провадженню № 29401043 по виконанню виконавчого листа № 2-2373/11, виданого Святошинським районним судом м. Києва 19 жовтня 2011 року; відновити виконавче провадження № 29401043 від 18 січня 2012 року за виконавчим листом від 19 жовтня 2011 року № 2-2373/11, виданим Святошинським районним судом м. Києва та стягнути з боржника ОСОБА_3 кошти у сумі 30862,00грн.

Досліджуючи скаргу та надані матеріали, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладену в п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 січня 2013 року № 24-152/0/4-13.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Представник заявника просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Ткачової К.В. про закінчення виконавчого провадження № 29401043 від 18 січня 2012 року за виконавчим листом від 19 жовтня 2011 року № 2-2373/11, виданим Святошинським районним судом м. Києва, але оскаржувану постанову до матеріалів скарги не додає, копію виконавчого листа або рішення суду на підставі яких звертались до виконавчої служби до матеріалів скарги також не приєднує та не зазначає підстав, що звільняють від доказування.

Отже, заявникам необхідно надати вказані документи або вказати підстави, що звільняють від доказування.

Також, суд вказує, що згідно з ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Скарга підписана представником Садівничого товариства «Дубки» науково-виробничого об'єднання «Сатурн» Приймак О.Ю. на підставі довіреності від 10 квітня 2012 року № 272, підписану головою правління Безуглою Лідією Василівною. Водночас, доказів того, що Безугла Л.В. є головою правління садівничого товариства до скарги не додано.

Одночасно, зі змісту довіреності вбачається, що скаргу підписано представником товариства, повноваження від голови правління товариства у представника відсутні.

Крім того, скарга містить тільки підпис представника товариства, а головою правління скарга не підписана, проте зі змісту скарги саме голова правління має отримати документацію товариства.

Таким чином, заявникам необхідно надати належні докази повноважень голови правління Садівничого товариства «Дубки» науково-виробничого об'єднання «Сатурн» та підписати скаргу уповноваженими особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єктів оскарження за формою і змістом мають відповідати загальним вимогам та містити відомості, перелічені у п.п. 2- 6 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зі змісту скарги вбачається, що на виконання подано виконавчий лист про зобов'язання ОСОБА_3, як колишню голову правління садового товариства «Дубки» НВО «Сатурн» передати новообраній голові правління Безуглій документацію товариства.

Проте, вказану особу - ОСОБА_3 не залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи, що не відповідає змісту ст. 383 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», а саме сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Разом з тим, в прохальній частині представник заявника просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника відділу державної виконавчою служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва від 05 лютого 2013 року по виконавчому провадженню № 29401043 по виконанню виконавчого листа № 2-2373/11, виданого Святошинським районним судом м. Києва 19 жовтня 2011 року, але начальника відділу державної виконавчою служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва не залучено до участі в справі.

Таким чином, заявнику необхідно визначити коло осіб, які приймають участь у розгляді скарги та надати належну кількість копій скарг з додатками для кожної заінтересованої особи.

Крім зазначеного суд звертає увагу заявників, щодо відновлення судом виконавчого провадження № 29401043 від 18 січня 2012 року за виконавчим листом від 19 жовтня 2011 року № 2-2373/11, виданим Святошинським районним судом м. Києва та про стягнення з боржника ОСОБА_3 коштів у сумі 30862,00грн., якою нормою закону передбачено таке відновлення виконавчого провадження та стягнення коштів або вказати в якій спосіб.

Також, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В заяві в якості заінтересованої особи вказано державного виконавця Ткачову К.В., проте не зазначено повного ім'я та по-батькові останньої.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зміст ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачає пільг, щодо сплати судового збору зі скарг на дії державного виконавця.

Отже, заявникам також необхідно сплатити судовий збір згідно розмірів ставок судового збору встановленого п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, який становить 114,70грн.

Таким чином, позивач повинен надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: Одержувач: УДК У Святошинському районі ЄДРПОУ 37962074; Банк одержувача ГУДКУ у м. Києві; МФО 820019; Рахунок 31212206700009; Код платежу 22030001.

Крім того, до позовної заяви Садівничого товариства «Дубки» науково-виробничого об'єднання «Сатурн» на підтвердження цивільної процесуальної правоздатності не надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення із позовною заявою до суду.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 208-210, 383 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу Садівничого товариства «Дубки» науково-виробничого об'єднання «Сатурн», голови правління Безуглої Лідії Василівни, заінтересована особа: відділ державної виконавчою служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва державний виконавець Ткачова К.В. про визнання незаконними та скасування постанов - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :