Ухвала суду № 30209491, 26.03.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/717/2013 Головуючий в І інстанції: Спічак О.Б.

Категорія: 48 Доповідач: Майданік В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року березня місяця 26 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

Приходько Л.А.

при секретарі: Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 17 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 грудня 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600грн. щомісячно.

Позов обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1994 року, рішенням суду від 26.06.2012 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають двох дочок, старша є повнолітньою, а менша, ОСОБА_5, проживає з нею і перебуває на її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання вказаної дочки не надає.

Рішення суду від 17 січня 2013 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити, зменшивши розмір утримуваних аліментів до 30% від заробітної плати, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, вказав, що суд не звернув уваги на те, що він не відмовляється від надання допомоги позивачці, що з січня по листопад 2011 року розмір наданої позивачці допомоги склав 2557грн. Також зазначив, що суд повинен взяти до уваги ту обставину, що з 18.01.2013 року він працевлаштувався продавцем продовольчих товарів до ФОП ОСОБА_6 з мінімальною заробітною платою на теперішній час. А тому на підставі ст.192 СК України вважає, що аліменти повинні бути стягнуті у частці до його заробітку.

У своєму запереченні ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Відповідно до копій свідоцтва про народження та довідки сторони у справі є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.3, 4).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу 26.06.2012 року в державному органі РАЦС зроблено запис про розірвання шлюбу між сторонами, прізвище позивачки після розірвання шлюбу - ОСОБА_5 (а.с.8).

В суді першої інстанції, заперечуючи проти позову, відповідач зазначав, що він не працює, має нерегулярний дохід, що є перешкодою для сплати кожного місяця зазначену позивачкою суму аліментів.

Згідно копії трудового договору, укладеного 18.01.2013 року між відповідачем та ФОП ОСОБА_6, відповідача прийнято на роботу за трудовим договором продавцем продовольчих товарів до ФОП ОСОБА_6 (а.с.35).

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.184 вказаного Кодексу: якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1); розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону (ч.2); якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.3).

Суд першої інстанції, давши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Так, відповідно до п.п.2-4 ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей чи непрацездатних подружжя, батьків чи дітей, а також інші обставини, що мають значення для справи. Частиною другою цієї статті встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" на 2013 рік установлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 1108грн., з 1 грудня - 1176грн. та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня - 972грн., з 1 грудня - 1032грн.; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 1210грн., з 1 грудня - 1286грн.

Стягнення за рішенням суду першої інстанції аліментів у розмірі 600грн. щомісячно відповідає вимогам ч.1 ст.182 СК України та узгоджується з положенням ст.184 СК України.

З огляду на зазначене не може бути прийнято до уваги посилання заявника при апеляційному розгляді справи на необхідність зменшення розміру стягуваних аліментів.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, оскільки не містять в собі підстав для скасування чи зміни рішення. Посилання заявника на його працевлаштування наступного дня після ухвалення оскаржуваного рішення та необхідність через це стягнення аліментів у частці від його заробітку не є обґрунтованими, оскільки суд апеляційної інстанції за ст.303 ЦПК України перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України це є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 17 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: