Рішення № 30207744, 26.03.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/956/13

258/887/13- ц

Справа № 2/258/956/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Гладишенко І.В.,

при секретарі Свірщевському М.Ю.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № dokhnn00000013 від 02.07.2008 року відповідачка 02.08.2009 року отримала кредит у розмірі 17 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.08.2012 року.

В порушення умов вищевказаного договору відповідачка допустила заборгованість, яка станом на 17.01.2013 року складає 92 090 грн. 82 коп., з яких:

15 521 грн. 26 коп. - заборгованість за кредитом,

11 200 грн. 22 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

779 грн. 85 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

59 966 грн. 12 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

250.00 грн. - штраф (фіксована частина),

4 373 грн. 37 коп. - штраф (процентна складова).

Враховуючи викладене просять суд стягнути з відповідачки на користь банку суму заборгованості за договором у розмірі 92090 грн. 82 коп., а також судові витрати при зверненні до суду у розмірі 920 грн. 91 коп.

В судовому засіданні представник позивача, яка діяла за дорученням, підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи була повідомлена судом у встановленому законом порядку. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідачки. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 02.07.2008 року між Закритим Акціонерним Товариством комерцийний банк «ПриватБанк» (правонаступник Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк») та ОСОБА_1 був укладений договір № dokhnn00000013, згідно з умовами якого банк 02.08.2008 року надав відповідаці кредит у сумі 17 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.08.2012 року.

В порушення умов вищевказаного договору відповідачка допустила заборгованість, яка станом на 17.01.2013 року складає 92 090 грн. 82 коп., з яких:

15 521 грн. 26 коп. - заборгованість за кредитом,

11 200 грн. 22 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

779 грн. 85 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

59 966 грн. 12 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 250.00 грн. - штраф (фіксована частина), 4 373 грн. 37 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується копією розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачка неналежним чином виконувала покладені на неї за договором зобов'язання, суд находить можливим стягнути з відповідачки на користь позивача вищевказану суму заборгованості за договором кредитування.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 920 грн. 91 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 92 090 (дев'яносто дві тисячі дев'яносто) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 920 (дев'ятсот двадцять) грн. 91 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: