Ухвала суду № 30207484, 19.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

19 березня 2013 р.Справа № 801/925/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., за участю секретаря судового засідання Магері М.В., представника позивача - Басараб Л.В., довіреність б/н від 18.01.13р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олдім"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим Дердавної податкової служби

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олдім" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.2012р. № 0012482204, № 0012492204 на загальну суму 539 845, 75 грн.

Ухвалами суду від 25.02.2013р. провадження у справі відкрито та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 19.03.2013 року представником позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань та пояснень суду не надав.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та для встановлення яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в адміністративній справі в разі призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову комплексну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Науково-дослідна лабораторія судових некспертиз" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Турецька, буд. 6/7).

2. На вирішення судової комплексної експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Будівельна компанія "Олдім" висновки акту перевірки № 6933/22-1/33530408 від 05.10.2012р. щодо заниження позивачем податку на прибуток підприємств всього в сумі 256 001 грн., у тому числі по періодах: 1 кв. 2010р. - 16 406 грн., 2 кв. 2010р. - 26 048 грн., 3 кв. 2010р. - 24375 грн., 3 кв. 2011р. - 169 865 грн., 4 кв. 2011 р. - 19 307 грн.; а також висновки щодо заниження податку на додану вартість всього в сумі 213 710 грн., у тому числі по періодах: березень 2010р. - 6742 грн., травень 2010р. - 8194 грн., червень 2010р. - 8784 грн., липень 2010р. - 25493 грн., липень 2011р. - 38 236 грн., серпень 2011р. - 61653 грн., вересень 2011р. - 47820 грн., жовтень 2011р. - 8455 грн., листопад 2011р. - 8333 грн.;

- чи вірно розраховані штрафні санкції за податковими повідомленнями-рішеннями від 19.12.2012р. № 0012482204, № 0012492204;

- чи оплачені позивачем товари (роботи, послуги) за господарськими операціями, за якими податковий орган дійшов висновку про їх нікчемність в акті перевірки № 6933/22-1/33530408 від 05.10.2012р.;

- чи отримані та використані у господарській діяльності позивачем товари (роботи, послуги) за господарськими операціями, про нікчемність яких податкова зазначає в акті перевірки:

- чи підтверджується реальність вказаних господарських операцій з урахуванням часу, місця надання послуг (виконання робіт) технічним можливостям позивача.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Зупинити провадження у справі № 801/925/13-а до отримання результатів судової комплексної експертизи.

5. Зобов'язати позивача у місячний строк сплатити вартість експертного дослідження.

6. Зобов'язати сторони надати експерту усі документи, які необхідні для надання експертного дослідження.

В частині призначення експертизи ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

В частині зупинення провадження у справі апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.