Постанова № 30206731, 15.01.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/5753/2012

Провадження № 3/270/2/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянки України, яка працює головою

Первинної профспілкової організації

Макіївського центру поштового звязку № 9

та мешкає за адресою:

місто Макіївка - 50, квартал «Шахтарський»,

будинок № 4/6АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В ході проведення органами Макіївської ОДПІ Донецької області ДПС перевірки Первинної профспілкової організації Макіївського центру поштового звязку № 9 (місцезнаходження: місто Макіївка - 57, площа Совєтська, 3) встановлено несвоєчасне подання до податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян (ф. 1ДФ) за 2 квартал 2012 року (термін подання 09.08.2012 року включно, фактично подано 12.10.2012 року), що є порушенням вимог підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, підпункту 51.1 статті 51, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пункту 2.1 розділу 2 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом ДПА України № 1020 від 24.12.2000 року.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді систематично не зявлялась, про місце та час розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки не повідомила та прохання відкласти розгляд справи не надала.

За таких обставин суддя відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та на підставі доказів, що в ній містяться.

Наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_2 у скоєні проступку повністю доведена.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 65/445 від 15.10.2012 року (серії АА № 372710), складеного головним державним податковим ревізором інспектором сектору оподаткування фізичних осіб Центрально-Міського відділення Макіївської ОДПІ Донецької області ДПС ОСОБА_3, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2/.

Відповідно до акту № 5061/17/26288530 від 12.10.2012 року «Про результати камеральної перевірки своєчасності подання до податкового органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 2 квартал 2012 року Первинною профспілковою організацію Макіївського центру поштового звязку № 9 встановлено несвоєчасне надання до Центрально-Міського відділення Макіївської ОДПІ Донецької області ДПС юридичною особою - Первинною профспілковою організацією Макіївського центру поштового звязку № 9 - податкового розрахунку за другий квартал 2012 року за формою 1-ДФ сум доходів, нарахованих на користь платників податків та сум, утриманого з них податку /а. с. 3/.

Оцінивши матеріали справи та наведені докази у їх сукупності, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1634 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступінь вини, майновий стан та особу правопорушника та вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, керуючись пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, пп.51.1 ст. 51, пп. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п.2.1 розділу 2 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом ДПА України 24.12.2000 року № 1020, зареєстрованого в Мінюсті України 13.01.2011 року за № 46/18784, ст. 23, ст. 27, ст. 33 - 35, ч. 1 ст. 1634, ст. ст. 280, 283 285, 287, та 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1634 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень (пятдесят одна гривня 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: С. В. Мащенко