Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 270/1585/13-ц
Провадження № 2/270/849/2013
У Х В А ЛА
про повернення позовної заяви позивачу
13 березня 2013 року місто Макіївка
Суддя Центрально- Міського районного суду міста Макіївки Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_3 до Першої макіївської державної нотаріальної контори про покладання зобов'язання виконати нотаріальні дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, стягнення судових витрат,
У С Т А Н О В И В :
11 березня 2013 року поштою на адресу Центрально - Міського районного суду міста Макіївки надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_3 до Першої макіївської державної нотаріальної контори про покладання зобов'язання виконати нотаріальні дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, стягнення судових витрат.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до положень частини 1 статті 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Згідно статті 119 ЦПК України позовна заява подається у письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я ( найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання( перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Із тексту позовної заяви від 19 лютого 2013 року, яка надійшла до Центрально- Міського районного суду міста Макіївки, убачається, що ця позовна заява адресована Донецькому окружному адміністративному суду і саме цим судом вона була отримана 19 лютого 2013 року, про що свідчить штамп Донецького окружного адміністративного суду ( вхідний номер 2335/13 від 19 лютого 2013 року). Крім того на позовній заяві знаходяться відомості про реєстраційний номер справи по цій позовній заяві у цьому суді « 805/2209/13-а». Таким чином, на адресу Центрально- Міського районного суду міста Макіївки фактично подано другий екземпляр позовної заяви ОСОБА_4, який нею 19 лютого 2013 року подано на розгляд до суду іншої юрисдикції - Донецького окружного адміністративного суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначені обставини у сукупності свідчать про те, що цей позов не адресовано Центрально- Міському районному суду міста Макіївки, позивачем самостійно обрано форму судочинства для захисту своїх прав та інтересів - адміністративне судочинство та визначено предметну підсудність цього позову - окружному адміністративному суду. Усі ці обставини свідчать про те, що відображені у позовній заяві відомості про назву суду, до якого подається позов, не є недоліком позовної заяви у розумінні статей 119, 121 ЦПК України, тому не має законних підстав для залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків по позовній заяві.
Відповідно до положень пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з долученими до неї документами позивачці, як не підсудну Центрально- Міському районному суду міста Макіївки Донецької області.
Відповідно до положень статті 7 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року « Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Таким чином, є законні підстави для повернення позивачці сплаченого нею по квитанції № 238 від 05 лютого 2013 року суми судового збору 114 грн. 70 коп. ( сплата була проведена ТВБВ № 10004/346).
Керуючись статтями 118, 119, частиною 3 статті 121, статтею 293 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_3 до Першої макіївської державної нотаріальної контори про покладання зобов'язання виконати нотаріальні дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, стягнення судових витрат, яку було адресовано Донецькому окружному адміністративному суду та подано до цього суду 19 лютого 2013 року, повернути позивачці, як не підсудну Центрально- Міському районному суду міста Макіївки Донецької області.
Зобов`язати територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. по квитанції № 238 від 05 лютого 2013 року ТВБВ № 10004/346 філія Донецьке обласне управління на розрахунковий рахунок УДКСУ у місті Макіївці Центрально- Міський район № 31216206700068, МФО 834016, ЕДРПОУ ( суду) 02895567, ЕДРПОУ
( банку) 37990227, код класифікації і доходів бюджету 22030001.
Повернути позовну заяву з усіма долученими до неї документами позивачу ОСОБА_2 після набрання чинності зазначеної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Центрально- Міський районний суд міста Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : О.В. Неженцева
Судове рішення № 30206729, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки було прийнято 13.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 270/1585/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: