Ухвала суду № 30202761, 21.03.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" березня 2013 р. Справа №925/62/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Цукропром"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.02.2013

у справі № 925/62/13-г (суддя Гура І.І.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Цукропром"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бужанський цукор"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.02.2013 у справі №925/62/13-г за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Цукропром" про визнання банкрутом товариства з обмеженою "Бужанський цукор" визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Цукропром" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бужанський цукор" в розмірі 451 435,33 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Цукропром" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині призначення розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бужанський цукор" арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича та прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бужанський цукор" арбітражного керуючого Залуцьку Олену Сергіївну.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в порушення частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги арбітражному керуючому Залуцькій О.С., кандидатуру якої на посаду ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Бужанський цукор" відхилено згідно мотивувальної частини оскарженої ухвали суду від 11.02.2013.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник направив копії апеляційних скарг арбітражному керуючому Ковальчуку М.М. та боржнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Бужанський цукор", про що свідчать копії фіскальних чеків поштового відділення від 15.02.2013 №№2049, 2051, 2050 та описи вкладення, що містяться в додатках до апеляційної скарги.

Згідно зі ч. 2, 3 ст. 36. ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п.2 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

При таких обставинах, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Цукропром" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 2 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Цукропром" з доданими до неї документами на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.02.2013 у справі № 925/62/13-г повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу № 925/62/13-г повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Верховець А.А.

Пантелієнко В.О.