Ухвала суду № 30199177, 20.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-14/15485-2012 20.03.13за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК Мадис"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт - С"

про стягнення заборгованості 179 376,56 грн.

Головуючий суддя: Мельник С.М.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Суддя: Чебикіна С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальність "ПТК Мадис" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-С" про стягнення заборгованості 179 376,56 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.11.12 р.

В судовому засіданні 28.11.12 р. оголошено перерву до 12.12.12 р.

12.12.12р. через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

В судовому засіданні 12.12.12 р. оголошено перерву до 09.01.13 р.

В судовому засіданні 09.01.13 р. оголошено перерву до 16.01.13 р.

15.01.13р. через канцелярію суду відповідачем подано додаткові матеріали.

В судовому засіданні 16.01.13 р.оголошено перерву до 23.01.13 р.

23.01.13р. через канцелярію суду позивачем подано додаткові матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.13 р. розгляд справи призначено у колегіальному складі суду.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 27.02.13 р. у зв'язку з перебуванням судді Мельника С.М. на лікарняному справу передано для розгляду судді Ломаці В.С.

26.02.13р. через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про припинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.13 р. суддя Ломака В.С. прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 20.03.13 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 20.03.13 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Мельнику С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.13 р. суддя Мельник С.М. прийняв справу до свого провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність припинення провадження у справі на підставі п.6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ст.46 Закону України № 2343-XII від 14.05.1992 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 29.01.13р. по справі №5017/3450/2012, припинено юридичну особу ТОВ «ПТК Мадис» (код ЄДРПОУ 37010240), затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс товариства, зобов'язано державного реєстратора заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як вбачається з ЄДР, 12.02.13р. здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ПТК Мадис» (код ЄДРПОУ 37010240) в зв'язку з визнанням її банкротом, що не пов'язано з реорганізацією, відомості щодо юридичних осіб - правонаступників відсутні.

Відповідно до п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки діяльність позивача у справі ТОВ «ПТК Мадис» припинено, а відомості про його правонаступників відсутні, то провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно до п. 5.1. Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.13р., Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Мельник С.М.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Суддя: Чебикіна С.О.