Рішення № 30199151, 15.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1978/13 15.03.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 16 641,89 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

від позивача: Кудлай А.А. за дов. № б\н від 31.12.2012 р.

від відповідача: не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди в порядку регресу 16 641,89 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 року порушено провадження по справі № 910/1978/13, розгляд справи призначено на 27.02.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 року відкладено розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача на 15.03.2013 р..

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 15.03.2013 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.03.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Соверен» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРТ» укладено договір страхування транспортного засобу № 1-313-010/12, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки "Шевролет Авео" (державний реєстраційний номер АА 0048 АК).

04.08.2012 року в с. Безрадичі Київської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Шевролет Авео" (державний реєстраційний номер АА 0048 АК), під керуванням Заволокіна С.І. та транспортного засобу автомобіля «ИЖ 412» (державний реєстраційний номер 60970 КЕ), під керуванням Нижник М.Д..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Шевролет Авео" (державний реєстраційний номер АА 0048 АК) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «ИЖ 412» (державний реєстраційний номер 60970 КЕ) гр.. Нижник М.Д. вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Обухівського районного суду м. Києва від 14.08.2012 року

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу "Шевролет Авео" (державний реєстраційний номер АА 0048 АК) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно звіту № 690 від 10.08.2012 р. експертного авто товарознавчого дослідження розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 17 961,42 грн..

Згідно рахунку-фактури № РФ-11002 від 27.08.2012 р. фактична вартість ремонту автомобіля становила 16 641,89 грн..

Позивач страховим актом № 09/12-10 Т від 05.09.2012 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 16 641,89 грн., виплатило вартість ремонту, що підтверджується платіжним дорученням № 2931 від 17.09.2012 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1301529. Франшиза - 0,00 грн..

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Позивач направив на адресу Відповідача заяву за вих.. № 1590 від 18.10.2012 року про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача суму в розмірі 16 641,89 грн..

Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву були досліджені в судовому засіданні, проте не знайшли свого законного та документального підтвердження.

Таким чином, оцінивши подані докази, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у розмірі 16 641,89 грн..

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (04050, м. Київ, вул.. Довнар - Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ 25005889) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» (01054, м. Київ, вул.. Олеся Гончара, 24, офіс 5А, код ЄДРПОУ 25264645) в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 16 641 (шістнадцять тисяч шістсот сорок одна) грн. 89 коп., 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн.. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено : 15.03.2013 року

Суддя Є.Ю. Шаптала