Постанова № 30195706, 21.03.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2013 р.Справа № 916/63/13-гОдеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Філінюка І.Г.,

Суддів: Лисенко В.А., Картере В.І.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду)

секретар судового засідання: Станкова І.М.

за участю представників:

від УПФУ в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області - не з'явився;

від ПП "Ізмаїл-Дунай-Холдінг" - не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2013 р.

у справі №916/63/13-г

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області

до боржника: Приватного підприємства "Ізмаїл-Дунай-Холдінг"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Найфлейш В. Д.) від 25.02.2013 р. провадження у справі № 916/63/13-г про банкрутство Приватного підприємства "Ізмаїл-Дунай-Холдінг" припинено, мораторій та інші заходи по забезпеченню заяви, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2013р. по справі 916/63/13-г скасовано.

Вказаний судовий акт вмотивовано тим, що, оскільки за ПП "Ізмаїл-Дунай-Холдінг" зареєстровано право власності на 1/90 частку готельного комплексу, розташованого за адресою м. Ізмаїл, вул. Кутузова, буд. 1А, на яке може бути звернено стягнення в порядку ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" та заборгованість перед ініціюючим кредитором може бути погашена, а також враховуючи, що ознаки неплатоспроможності боржника відсутні, у зв'язку з наявністю у боржника активів, достатніх для погашення заборгованості, звернення Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство є безпідставним.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 25.02.2013 р., Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати та скерувати справу №916/63/13-г до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Зокрема, особа, яка звернулась з апеляційною скаргою вказує на те, що місцевим господарським судом при винесенні оскарженої ухвали всупереч ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не було враховано додані до заяви довідки про відсутність боржника за його місцезнаходженням та про ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Крім того, скаржник посилається на факт неспроможності боржника задовольнити заборгованість в сумі 639,14 грн. та зазначає, що наявність зареєстрованого майна не свідчить про наявність майна в натурі, оскільки це може бути встановлено лише ліквідатором під час інвентаризації в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лисенко В.А., Картере В.І.) від 11.03.2013 року вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.03.2013 р. о 12:30, про що учасники провадження повідомлені належним чином.

Відзиви на апеляційну скаргу до суду не надходили.

У судове засідання 21.03.2013 р. учасники процесу не з'явились. Про час, дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином. Про причини нез'явлення суд не повідомили.

Враховуючи встановлений ст. 102 ГПК України строк перегляду ухвал місцевих господарських судів в апеляційному порядку, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності цих осіб.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2013р. до місцевого господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Ізмаїл-Дунай-Холдінг", у зв'язку із неспроможністю погасити заборгованість в сумі 639,14 грн., яка складається з недоїмки по страховим внескам на державне пенсійне страхування у сумі 501, 60 грн., фінансових санкцій у сумі 105,80 грн., пені у сумі 31,74 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2013 року порушено провадження у справі № 916/63/13-г за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання Приватного підприємства "Ізмаїл-Дунай-Холдінг" банкрутом.

Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області, заявник повідомляє про відсутність ознак, що свідчать про проведення ПП "Ізмаїл-Дунай-Холдінг" фіктивної діяльності та просить призначити ліквідатором ПП "Ізмаїл-Дунай-Холдінг" арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.04.2012р., за ПП "Ізмаїл-Дунай-Холдінг" зареєстровано право власності на 1/90 частку готельного комплексу, розташованого за адресою м. Ізмаїл, вул. Кутузова, буд. 1А.

В матеріалах справи міститься постанова ВДВС Ізмаїльського МУЮ від 06.06.2012р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на 1/90 частку готельного комплексу, розташованого за адресою м. Ізмаїл, вул. Кутузова, буд. 1А.

Постановою ВДВС Ізмаїльського МУЮ від 03.12.2012р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, повернуто виконавчий документ стягувачеві у зв'язку з тим, що відповідно до ч.7 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло не здійснюється.

Відповідно до ч. 7. ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється.

Місцевий господарський суд, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" дійшов до висновку про можливість задоволення вимог стягувача за рахунок майна боржника, оскільки у разі відсутності у боржника коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому обіжникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника-юридичної особи незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

При цьому, приймаючи до уваги, що за боржником зареєстровано право власності на 1/90 частку готельного комплексу, на яке може бути звернено стягнення, а також, що у відсутнього боржника є достатні активи для задоволення вимог стягувача, місцевим господарським судом припинено провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, з посиланням на п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15.

Проте, з такою позицією колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з оглядом на наступне.

З 19 лютого 2013р. набув чинності Закон України ""Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції 22.12.2011р. № 4212-VI.

Відповідно до п. 1-1 Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. № 4212- VI, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справи про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвала про порушення провадження по справі щодо банкрутства відсутнього боржника ПП "Ізмаїл-Дунай-Холдінг" винесена господарським судом Одеської області 08.01.2013р., на час вступу в дію Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. № 4212- VI господарським судом постанова про визнання його банкрутом винесена не була та ліквідаційна процедура не відкрита. Отже, за приписами п. 1-1 Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до даних правовідносин слід застосовувати положення Закону в редакції 22.12.2011р.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 11Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. № 4212- VI, до заяви кредитора додається відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Оскільки, в матеріалах справи наявні відповідні докази звернення УПФУ у м. Ізмаїл до державної виконавчої служби щодо стягнення заборгованості з боржника, сам факт наявності у боржника на праві власності частки нерухомого майна не свідчить про відсутність ознак неплатоспроможності, тому з урахуванням вимог п. 1-1 Перехідних положень Закону, подальше провадження по справі про банкрутство повинно здійснюватися на підставі Розділу ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. № 4212- VI.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини даної справи і дав їм неправильну юридичну оцінку, в зв'язку з чим оскаржена ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області - задовольнити повністю, ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2013 р. - скасувати, справу скерувати для подальшого розгляду до господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 25.03.2013 р.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лисенко В.А.

Суддя Картере В.І.