Ухвала суду № 30195616, 25.03.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" березня 2013 р. Справа № 5019/622/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - будівельна компанія "Регіон" від 14.03.2013 р. на рішення господарського суду Рівненської області від "01" березня 2013 р. у справі № 5019/622/12

за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ),

Управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина А 3641), м. Вінниця

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, м. Вінниця

Обласне комунальне будівельне підприємство "Рівнеінвестбуд", м. Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон", м. Рівне

про розірвання договору та стягнення збитків в сумі 555 900 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 01.03.2013 р. у справі № 5019/622/12 (суддя Вйтюк В.Р.) частково задоволено позов заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина А 3641), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Обласне комунальне будівельне підприємство "Рівнеінвестбуд" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон", розірвано договір від 21.12.2000 року № 9/1-0-71д "На будівництво житла в порядку пайової участі" (з урахуванням змін внесених додатковими угодами до нього) укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" (правонаступник Обласного комунального будівельного підприємства "Рівнеінвестбуд"); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" на користь Міністерства оборони України в особі Управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина А3641) збитки в сумі 346 210 грн. 40 коп.; відмовлено в задоволенні решти позовних вимог та в задоволенні заяви про накладення арешту на майно та грошові суми.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - будівельна компанія "Регіон" в апеляційній скарзі від 14.03.2013 р. просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 01.03.2013 р. у справі № 5019/622/12 в частині розірвання договору від 21.12.2000 року № 9/1-0-71д "На будівництво житла в порядку пайової участі" (з урахуванням змін внесених додатковими угодами до нього) укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" (правонаступник Обласного комунального будівельного підприємства "Рівнеінвестбуд"); стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" на користь Міністерства оборони України в особі Управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина А3641) збитків в сумі 346 210 грн. 40 коп.; стягнення з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" в доход державного бюджету України 7 997 грн. 20 коп. судового збору та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині; у решті судове рішення залишено без змін.

Згідно частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з апеляційної скарги, вищезазначена вимога скаржником не була дотримана, оскільки апеляційна скарга підписана невідомою особою без зазначення прізвища, ім'я, по-батькові та її посади.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно пункту 4 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги належних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі, про що працівниками канцелярії Рівненського апеляційного господарського суду складено акт від 22.03.2013 р., в якому зазначено, що під час розкривання конверта, надісланого господарським судом Рівненської області, в додатку № 1 до апеляційної скарги ТзОВ "Інвестиційно - будівельна компанія "Регіон" відсутні поштові квитанції, що свідчать надсилання апеляційної скарги для сторін. Описи, які додані до неї не є таким доказом.

Крім того, як вбачається з платіжного доручення № 4173 від 13.03.2013 р. про сплату судового збору, на ньому відсутні підписи та печатка особи, яка перераховувала кошти, підпис банківської особи, яка проводила кошти, а на звороті платіжного доручення відсутній підпис другої посадової особи банку із зазначенням посади і прізвища.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: апеляційна скарга підписана особою, яка не має права ії підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - будівельна компанія "Регіон" від 14.03.2013 р. з додатком, всього на 17 аркушах (в тому числі оригінал платіжного доручення № 4173 від 13.03.2013 р. про сплату судового збору), а також акт від 22.03.2013 р. про відсутність додатку № 1 до апеляційної скарги.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк