Ухвала суду № 30195593, 25.03.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" березня 2013 р. Справа № 903/104/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - 1 Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області від 13.03.2013 р. на рішення господарського суду Волинської області від "06" березня 2013 р. у справі № 903/104/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Луцьк

до відповідача Головного управління юстиції у Волинській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби, м. Луцьк

Управління Державної казначейської служби України у Любомльському районі Волинської області, Волинська область, м. Любомль

про стягнення 28 089,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 06.03.2013 р. у справі № 903/104/13-г (суддя Гарбар І.О.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до Головного управління юстиції у Волинській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби, Управління Державної казначейської служби України у Любомльському районі Волинської області та стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 28 089, 64 грн. завданих збитків.

Скаржник - Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області в апеляційній скарзі від 13.03.2013 р. просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 06.03.2013 р. у справі № 903/104/13-г та постановити судове рішення, яким у задоволенні вимог ПАТ "Укрінбанк" відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношені до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 р. № 5515-VI станом на 01.01.2013 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 147 грн.

Оскільки оскаржується рішення по позовній заяві майнового характеру, апелянту в даному випадку необхідно було сплатити судовий збір в мінімальному розмірі - в сумі 860, 25 грн. (50% від 1 720, 50 грн.).

Посилання апелянта на пункт 13 статті 3 Закону України "Про судовий збір", згідно якої від нібито звільнений від сплати судового збору є неправомірним, оскільки стаття 3 вказаного Закону визначає об'єкти справляння судового збору, а пільги щодо його сплати передбачені статтею 5 цього Закону.

Так, підпунктом 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору звільняється Міністерство юстиції України - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України.

Отже, в даному випадку апелянт не звільнений від сплати судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, апелянтом на підтвердження факту надсилання апеляційної скарги сторонам по справі, додано ксерокопію реєстру на кореспонденцію № 165/1, яка не є належним доказом надіслання копії апеляційної скарги.

Згідно абзацу 3 пункту 4 постанови пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу Х11 Господарського процесуального кодексу України" зі змінами та доповненнями, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Доданий реєстр не є таким реєстром і додана його ксерокопія зовсім не засвідчена.

Крім того, як вбачається з оскаржуваного рішення господарського суду, відповідачем у справі є Управління Державної казначейської служби України у Любомльському районі Волинської області (м. Любомль), а з доданої ксерокопії реєстру вбачається, що кореспонденцію надіслано на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (м. Луцьк).

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області від 13.03.2013 р. з додатком, всього на 5 аркушах.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк