Постанова № 30195223, 21.03.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Справа № 153622/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С.М.,

суддів Матковської З.М., Олендера І.Я.,

за участю секретаря Корнієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2012р. по справі № 2а-4777/12/1370 за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

В травні 2012 року позивач звернувся в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2012р. позов задоволено повністю.

Вказане рішення оскаржив відповідач та вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню , оскільки таке не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, як це передбачено статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає її прийнятою з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема відповідач вказує на те, що в ході перевірки ПАТ "Львівський холодокомбінат" використано наступні матеріали перевірок ДПІ в Рогатинському районі:

- акт від 16.02.2012р №109/231/36552068 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ "Інтерагро 2007" (код ЄДРПОУ 36552068) з питань дотримання податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період 01.05.2011р. по 31.05.2011 p.»;

- акт від 15.02.2012р. №98/231/36552068 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ "Інтерагро 2007" (код ЄДРПОУ 36552068) з питань дотримання податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період 01.06.2011р. по 31.07.2011 р. та з 01.09.2011 р. по 30.09.2011р.»;

Так, у відповідності до вищезазначених матеріалів перевірок ДПІ в Рогатинському районі встановлено наступне: «... TOB " Інтерагро 2007 " безпідставно виписано податкові накладні на продаж товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів - покупців, які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкових зобов'язань, оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих, чим порушено вимоги п. 185.1 cm. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 3.1 ст. 188 Податкового кодексу України N2755-VIвід 02.12.2012p.

Дані, наведені в деклараціях з податку на додану вартість про обсяги поставок та придбання, податкове зобов 'язання та податковий кредит за перевіряємий період - не є дійсними.

Згідно аналізу податкової звітності поданої до ДПІ в Рогатинському районі у ТзОВ "Інтерагро 2007 " не виявлено власних, орендованих, одержаних по договорах лізингу, закріплених за підприємством на праві господарського відання, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, в яких проводилася господарська діяльність.

У ході перевірки встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) підприємству TOB " Інтерагро 2007 " від контрагентів - постачальників, що свідчить про кладення угод без мети настання реальних наслідків, а саме: ТзОВ «Украгро-5».

Господарські операції між TOB " Інтерагро 2007" та контрагентами - постачальниками не підтверджуються виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, відсутності майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, отже здійснені без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, чим порушено cт. 228 ЦК України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний прядок, спрямований . на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже мають ознаки нікчемності.

Так, перевіркою встановлено: - порушення вимог cm. 185.1, ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI в частині відсутності факту поставки товарів TOB " Інтерагро 2007 " по ланцюгу постачання від постачальників та об'єктів оподаткування по операціях з продажу TOB " Інтерагро 2007 "товарно-матеріальних цінностей (послуг) підприємствам - покупцям в травні, червні, липні та вересні 2011р.; -неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді; порушення ч. 1, 5 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з зазначеними у розділах 3.1.1 3.1.2 акту перевірки постачальниками та покупцями; - відсутність об'єктів, які підпадають під визначення п. 185.1 cm. 185, п. 187.1 ст. 187, 1 п. 188.1 3.1 ст. 188 Податкового кодексу України N2755-VI від 2 грудня 2010 року, ст. 134, 135,138Податкового кодексу України N2755-VI від 2 грудня 2010 року; Податкового кодексу України N2755-VIeid 2 грудня 2010року;

TOB "Інтерагро 2007" завищено податкові зобов'язання в розмірі 25 987 274,0 грн., у т.ч. за за червень 2011 року на суму 1 036 467,0 грн., за липень 2011 року на суму 23 677 204,0 грн., за вересень 2011 року на суму 1 273 603 грн.

. TOB "Інтерагро 2007" завищено податковий кредит в розмірі 25 705 818,0 грн., у т. ч. за червень 2011 року на суму 1 026 597,0 грн., за липень 2011 року на суму 23 667 600,0 тис. грн., за вересень 2011 року на суму 1 011 621,0 грн.»

У ході перевірки встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) підприємству TOB " Інтерагро 2007 " від контрагентів - постачальників, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків, а саме: ТзОВ «Агроторг-К» та ТзОВ «Украгро-5».

Матеріалами перевірок ДПІ в Рогатинському районі - акт від 15.02.2012р. №107/231/36552068 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ "Солодка країна-K" (код ЄДРПОУ 37322549) з питань дотримання податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період 01.07.2011р. по 31.07.2011 p.» доводиться що: «... TOB «Солодка країна-K» безпідставно виписано податкові накладні на продаж товарів (робіт, послуг) на адресу вищезазначених контрагентів - покупців, які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкових зобов'язань, оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих, чим порушено вимоги п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України N2755-VIвід 2 грудня 2010року, відсутні об'єкти, які підпадають під визначення згідно п. 185.1 ст.185 та факт поставки товарів згідно ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року M2756-VI, в результаті чого TOB «Солодка країна-K» завищено податкові зобов 'язання з ПДВ за липень 2011 року на суму 6386316,12 грн.

У ході перевірки встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) підприємству TOB «Солодка країна-K» за липень 2011 року від контрагента -постачальника TOB «Інтерагро 2007» ( сума ПДВ по контрагенту - 6 574 244,19 горн.) , що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків:

Господарські операції між TOB «Солодка країна-K» та контрагентом-постачальником TOB «Інтерагро 2007» не підтверджуються виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, відсутності майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, отже здійснені без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об 'єкту оподаткування, несплати податків, чим порушено ст. 228 ЦК України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний прядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже мають ознаки нікчемності.

Перевіркою TOB «Солодка країна-K» встановлені порушення:

1. Неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді; порушення ч. 1, 5 ст.203, 215 , п. 1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків...;

2. Відсутність об'єктів, які підпадають під визначення п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п.188.1. ст.188, п. 198.1 п.198.2 п.198.3 ст. 198, п.201.4 - п 201.7 ст.201 Податкового кодексу України N2755-VI від 2 грудня 2010 року, в результаті чого не підтверджено податкове зобов'язання з ПДВ за липень 2011 року на суму 6386316,12 грн. та податковий кредит з ПДВ за липень 2011 року на суму 6574244,19 грн.

3. TOB «Солодка країна-K» завищено податкові зобов'язання з ПДВ за липень 2011 року на суму 6386316,12 грн.

4. TOB «Солодка країна-K» завищено податковий кредит з ПДВ за липень 2011 року на суму 6574244,19 грн....»

Таким чином, перевіркою встановлено:

- не підтвердження позивачем реальності здійснення господарських відносин із ТзОВ «Інтерагро 2007» за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р., з 01.06.2011р. по 31.07.2011р., з 01.09.2011р. по 31.09.2011р. та із ТзОВ «Солодка Країна - К» за період з 01.07.2011р. по 31.07.2011р.

- завищення суми податкового кредиту в деклараціях з ПДВ за травень, червень, липень, вересень 2011р. у сумі 1 703 201 грн., що призвело до: заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду на загальну суму І 632 546 грн.; завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за вересень 2011р. у сумі 70 655,00 грн., у зв'язку із порушенням п.198.2, п.198.3, п. 198.6, ст.198, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-XIV, наказу Міністерства фінансів України „Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" від 24.05.1995 р. № 88.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в позові відмовити.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та дав пояснення аналогічні викладеному в такій.

Представник позивача заперечила щодо задоволення апеляційної скарги та пояснила, що господарські операції з контрагентами підтверджуються первинними бухгалтерськими документами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Приймаючи рішення суд першої інстанції встановив, що відповідачем проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства з питань підтвердження відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту по взаємовідносинах із ТзОВ "Інтерагро 2007"за період з 01.05.2011р. по 31.07.2011р., з 01.09.2011р. по 30.09.2011р. та ТзОВ"Солодка країна-К"за період з 01.07.2011р. по 31.07.2011р.

За результатами перевірки складено Акт № 192/22-40/01553706 від 03.04.2012р., яким встановлено наступні порушення ПАТ "Львівський холодокомбінат":

- не підтверджено реальності здійснення господарських відносин із ТОВ "Інтерагро 2007" за період з 01.05.11 р. по 31.07.11 р., з 01.06.11 р. по 31.07.11 р., з 01.09.11 р. по 30.09.11 р., та із ТОВ "Солодка країна-К"за період з 01.07.11 р. по 31.07.11 р. у зв'язку із порушенням п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"від 16.07.1999р., наказу Міністерства фінансів України"Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" від 24.05.1995 р. №88.

- завищення суми податкового кредиту в Деклараціях з ПДВ за травень, червень, липень, вересень 2011 р. в сумі 1 703 201 грн., що призвело до зниження ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду на загальну суму 1 632 546 грн.;

- завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного періоду за вересень 2011 р. в сумі 70655 грн;

- порушення підприємством п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.200 Податкового кодексу, т.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку"від 24.05.1995 р. №88.

На підставі даних відображених в акті перевірки відповідачем прийнято два податкові повідомлення-рішення: № 0000502304 від 19.04.2012 р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 70655 грн., задекларовану за 9 місяців 2011 року; № 0000512304 від 19.04.2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язанні з податку на додану вартість на 1781733,25 грн., в т.ч. за основним платежем - 1632546 грн., за штрафними санкціями - 149187,25 грн.

ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС також було проведено планову виїзну перевірку ПАТ "Львівський холодокомбінат"з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.12 р. по 31.12.11 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.11 р. по 31.12.11 р. За результатами такої перевірки складено Акт № 620/2210/01553706 від 18.05.2012 р., яким встановлено порушення п.138.1.1 п.138.1, п. 138.4, п.138.10.3, п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 ст. 139 ПК України, а саме завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, зокрема витрати операційної діяльності у рядку 05.1 Декларації з податку на прибуток всього у сумі 16000,00 грн., в тому числі у 4 кв. 2011 р. в сумі 16000,00 грн, чим знижено податок на прибуток у 4 кв. 2011 р. в сумі 3680 грн. Окрім того встановлено порушення ПАТ "Львівський холодокомбінат"п.п. 135.5.4 п.135.5 ст.135, 138.1.1 п.138.1, п.138.4, п.138.8, п.138.10.3 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 ст.139 ПК України за платежем податок на прибуток в розмірі 473800 грн. (в тому числі по взаємовідносинах із ТОВ "Інтерагро 2007").

За наслідками перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0001932302/6307 від 21.05.2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 473800 гривень (за основним платежем).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що між ПАТ "Львівський холодокомбінат"та ТОВ "Інтерагро 2007"укладено договір купівлі -продажу товару (цукор - пісок) № 110467 від 07.04.2011 р., за яким продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

Питанням укладення договору на поставку цукру з ТОВ "Інтерагро 2007"та замовлення поставок відповідно до потреб виробництва займався начальник відділу заготівлі сировини ОСОБА_1, якого суд допитував як свідка. Замовлення надсилались за допомогою електронної пошти або факсимільного зв'язку. Після підтвердження замовлення від ТзОВ "Інтерагро 2007", ОСОБА_1 давав заявку логісту для подачі транспортного засобу для завантаження. Після завантаження цукру -піску в пункті завантаження водії перевозили його до прохідної ПАТ "Львівський холодокомбінат".

Місце завантаження товару відповідно до Договору узгоджувалось між сторонами в специфікаціях. Відповідно до специфікацій до Договору поставки № 110467 від 07.04.11 р. за травень, червень, липень, вересень 2011 р. місцем завантаження цукру-піску були: Волинська обл., Горохівський р-н, смт. Мар'янівка, вул. Незалежності, 13; Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230.

Цукор, належний ТзОВ "Інтерагро 2007"зберігався на ВАТ "Горохівський цукровий завод"на підставі договору № 30/03-11 від 30.03.2011р., а на ВАТ "Володимирцукор"- на підставі договору № 31/03-11 від 31.03.2011р. Копії договорів у справі.

На виконання умов Договору продавцем - ТОВ "Інтерагро 2007"передано товар покупцю ПАТ "Львівський холодокомбінат". Факт поставки цукру у травні-вересні 2011 р. підтверджується первинними документами: видатковими накладними від 05.05.2011р., 06.05.2011 р., 01.06.2011р., 30.06.2011р., 09.06.2011р., 03.06.2011р. та ін., товарно-транспортними накладними, прихідними накладними, податковими накладними. Поставка цукру супроводжувалася наданням документів, що засвідчують якість товару (посвідчення про якість, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, протоколи випробування зразків продукції). Реальність перевезення товарів підтверджується наказами про відрядження водіїв, посвідченнями про відрядження. В'їзд транспортних засобів з цукром саме від ТзОВ "Інтерагро-2007" підтверджується перепустками на в'їзд. Отриманий від ТзОВ "Інтерагро-2007" цукор було використано у виробничому процесі, що супроводжувалося випискою накладних на внутрішнє переміщення цукру зі складу.

Загальна сума податку на додану вартість по контрагенту ТзОВ "Інтерагро 2007", відображена ПАТ "Львівський холодокомбінат"у загальній сумі податкового кредиту, становить 449 333,38 грн.

Окрім того суд першої інстанції взяв до уваги і те, що , за період з 01.05.2011 р. по 31.05.2011 р. ДПІ у Залізничному районі м. Львова проведено зустрічну звірку ПАТ "Львівський холодокомбінат"щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Інтерагро 2007" про, що 20.10.2011 р. складено довідку № 3213/23-2/01553706 , згідно висновку якої документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ "Інтерагро 2007", їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

За період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р. ДПІ у Залізничному районі м. Львова проведено зустрічну звірку ПАТ "Львівський холодокомбінат"щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Інтерагро 2007", про що 12.12.2011 р. складено довідку № 4290/23-4/01553706 01553706, згідно висновку якої документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ "Інтерагро 2007", їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Однак колегія суддів не погоджується із такою позицією суду першої інстанції, оскільки наведене документи, хоча і є необхідними для підтвердження реальності господарських операцій, однак в даному випадку вони не можуть в поній мірі стверджувати факт реальності господарських операцій між ПАТ "Львівський холодокомбінат" та ТОВ "Інтерагро 2007" на виконання договору купівлі -продажу товару (цукор - пісок) № 110467 від 07.04.2011 р.

Зокрема судом першої інстанції не досліджено, якими силами та засобами здійснювалися завантажувальні роботи, щодо завантаження транспорту позивача, оскільки останній не відряджав своїх працівників для виконання вказаних завдань, а в ТОВ "Інтерагро 2007", згідно матеріалів справи також не було засобів, для здійснення вказаних операцій по місцезнаходженню товарів.

Окрім того судом першої інстанції не досліджено економічну обґрунтованість закупівлі цукру -піску в ТОВ "Інтерагро 2007" в той час, коли продукція безпосередньо знаходилася в на цукрових заводах, відтак викликає сумнів економічний ефект від такої господарської операції.

Поряд з цим необхідно звернути увагу на умови договору № 110467 від 07.04.2011 р., відповідно до якого саме постачальник (ТОВ "Інтерагро 2007") зобов'язується передати у власність покупця для використання у його підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити наступний товар - цукор пісок.

Постачальник зобов'язується передати (поставити) покупцеві товар разом із усіма його приналежностями та документами, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до вимог чинного законодавства України в строк 5 (п'яти) календарних днів з моменту підтвердження письмового замовлення покупця постачальником на умовах ЕХМ, Україна. Розгляд замовлення постачальником складає один робочий день з моменту надсилання згідно п. 1.1 договору.

Покупець зобов'язується своєчасно і належним чином прийняти товар від постачальника та оплатити його протягом 7 (сім) календарних днів з моменту передання товару постачальником. Сторони домовились, що у разі укладення додаткової угоди до даного договору, покупець може здійснювати повну або часткову оплату за товар.

Якщо постачальник не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до даного договору та/або актів цивільного законодавства, то строк для їх передання становить 3 (три) робочі дні після передачі (поставки) товару.

Ціна товару, визначена згідно п.1.1 даного договору є фіксованою з моменту погодження її сторонами у специфікації, те може бути змінена виключно за згодою сторін.

Поряд з цим суд першої інстанції задовільняючи позов виходив з того, що, за період з 01.05.2011 р. по 31.05.2011 р. ДПІ у Залізничному районі м. Львова проведено зустрічну звірку ПАТ "Львівський холодокомбінат" щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Інтерагро 2007" про, що 20.10.2011 р. складено довідку № 3213/23-2/01553706, згідно висновку якої документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ "Інтерагро 2007", їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Однак колегія суддів звертає увагу на те, що здійснювалася власне зустрічна звірка, щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Інтерагро 2007» за період з 01.05.2011 р. по 31.05.2011 р, в ході якої не досліджувалися питання викладені судом апеляційної інстанції вище.

Більше того відповідно до п.2.10 вказаної Довідки за повноту та достовірність наданої інформації та її документального підтвердження для проведення перевірки звірки відповідальність несуть керівник та головний бухгалтер суб2єкта господарювання.

Аналізуючи господарські операції суд апеляційної інстанції також зважає і на те, що, відповідно до податкової звітності поданої до ДПІ в Рогатинському районі у ТзОВ " Інтерагро 2007 " не виявлено власних, орендованих, одержаних по договорах лізингу, закріплених за підприємством на праві господарського відання, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, в яких проводилася господарська діяльність. В ході перевірки встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, ослуг) підприємству TOB " Інтерагро 2007 " від контрагентів - постачальників, що свідчить про кладення угод без мети настання реальних наслідків, а саме: ТзОВ «Украгро-5».

Господарські операції між TOB " Інтерагро 2007" та контрагентами - постачальниками не підтверджуються виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, відсутності майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна. Наведені дані відображені в матеріалах перевірок ДПІ в Рогатинському районі: акт від 16.02.2012р №109/231/36552068 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ "Інтерагро 2007" (код ЄДРПОУ 36552068) з питань дотримання податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період 01.05.2011р. по 31.05.2011 p.»; акт від 15.02.2012р. №98/231/36552068 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ "Інтерагро 2007" (код ЄДРПОУ 36552068) з питань дотримання податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період 01.06.2011р. по 31.07.2011 р. та з 01.09.2011 р. по 30.09.2011р.».

Щодо правовідносин позивача з ТзОВ "Солодка країна-К", суд першої інстанції виходив з того, що господарські відносини між ПАТ "Львівський холодокомбінат"та ТОВ "Солодка Країна - К"виникли на підставі договору купівлі - продажу № 110628 від 14.06.2011 р.

При цьому суд встановив, що за період з 01.07.2011 р. по 31.07.2011р. на виконання умов договору продавцем передано цукор білий в мішках у кількості 20000 т. на суму 180800 грн., в т.ч. ПДВ. Факт поставки підтверджується первинними документами: видатковою накладною від 15.07.2011р., товарно-транспортною накладною від 15.07.2011 р., прихідною накладною від 15.07.2011р., посвідченнями якості цукру, ТТН, прибутковою накладною. В'їзд транспортних засобів з цукром саме від ТзОВ "Солодка країна - К"підтверджується перепустками на в'їзд.

Вирішуючи спір, суд першої інстанцій виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податкові зобов'язання з податку на додану вартість визначені, внаслідок порушення, на думку відповідача, ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України, ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість та податок на прибуток підприємств.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що реальність поставок цукру підтверджується первинними документами (накладними та платіжними документами, актами), які оформлені належно. Окрім того, сторонами складено інші документи, які супроводжували господарські операції: перепустки на в'їзд товару, внутрішні накладі на переміщення товару, документи, що засвідчують якість товару, документи про відрядження водіїв.

Колегія суддів апеляційної інстанції не подується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки останнім проігноровано дані викладені в матеріалах перевірок ДПІ в Рогатинському районі - акт від 15.02.2012р. №107/231/36552068 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ "Солодка країна-K" (код ЄДРПОУ 37322549) з питань дотримання податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період 01.07.2011р. по 31.07.2011 p.». Зокрема перевіркою встановлено:

- не підтвердження позивачем реальності здійснення господарських відносин із ТзОВ «Інтерагро 2007» за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р., з 01.06.2011р. по 31.07.2011р., з 01.09.2011р. по 31.09.2011р. та із ТзОВ «Солодка Країна - К» за період з 01.07.2011р. по 31.07.2011р.

- завищення суми податкового кредиту в деклараціях з ПДВ за травень, червень, липень, вересень 2011р. у сумі 1 703 201 грн., що призвело до: заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду на загальну суму І 632 546 грн.; завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за вересень 2011р. у сумі 70 655,00 грн., у зв'язку із порушенням п.198.2, п.198.3, п. 198.6, ст.198, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-XIV, наказу Міністерства фінансів України „Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" від 24.05.1995 р. № 88.

Колегія суду погоджується з судом першої інстанції, в тому що законом закріплено презумпцію правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК). З наведеного випливає, що правочин (договір) є правомірним, а отже й дійсним. Неправомірність (недійсність) правочину повинна бути прямо передбачена законом або встановлена рішенням суду, що набрало законної сили.

Однак суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що факт реальності господарської операції повинен доводитися, як первинними бухгалтерськими документами так і іншими доказами необхідними для підтвердження такого факту.

Докази оцінюється судом в сукупності з іншими доказами і не мають наперед встановленої сили.

В основу висновків відповідача покладено відомості, наведені в актах перевірки ТзОВ "Інтерагро 2007"та ТзОВ "Солодка країна - К", які складені ДПІ у Рогатинському районі. Щодо цих платників встановлено відсутність основних фондів, нерухомості, транспорту, трудових ресурсів.

Проте суд першої інстанції відкинув такий доказ, оскільки ці обставини не можуть бути покладені в основу висновків про безтоварність операцій з ТзОВ "Інтерагро 2007"та ТзОВ "Солодка країна -К", тому що вони ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджені належними доказами. ДПІ у Залізничному районі Львівської області ДПС цих обставин не встановила і під час судового розгляду не довела письмовими доказами, а лише використала дані інших податкових органів, викладених в актах перевірок.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції звертає увагу на той факт, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, тобто достовірні первинні документиами.

Документи та інші дані, що спростовують чи підтверджують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Згідно з п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Виходячи з вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» 1 від 16.07.99 №996-ХІУ обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

У статті 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п.2 ст.9 цього Закону).

Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства. Понесені витрати на послуги повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували фактичне виконання господарської операції. Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України „Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" від 24.05.95 № 88, господарські операції - це факти підприємницької діяльності та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Отже, основою формування бухгалтерського, а відтак податкового обліку є господарська операція, яка впливає на стан зобов'язань, в тому числі і податкових.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що при дослідженні правомірності формування податкового кредиту та валових витрат ПАТ "Львівський холодокомбінат" по взаємовідносинах з ТзОВ «Інтерагро 2007» та із ТзОВ «Солодка Країна - К», судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам та доводам податкового органу, які свідчать про відсутність факту здійснення такої господарської операції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, -

постановив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2012р. по справі № 2а-4777/12/1370 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлений 26.03.2013р.

Головуючий суддя : Кузьмич С.М.

Судді: Матковська З.М.

Олендер І.Я.