Рішення № 30194300, 26.03.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/984/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2013 р.

. Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого судді Халдєєвої О.В.

при секретарі Конюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську АР Крим цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» 11.03.2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, просить стягнути з нього в його користь 23974,25 грн., посилаючись на те, що 14.02.2006 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого, останньому на споживчі цілі вказаним банком був виданий кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік від суми залишків заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, проте узяті зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 виконуються неналежним чином, внаслідок чого в нього на 31.01.2013 року утворилася заборгованість по поверненню кредиту, виплаті відсотків за користування кредитом, з урахуванням штрафних санкцій.

У судове засідання представник позивача за дорученням ОСОБА_3 не зявилася, просить розглянути справу в її відсутність, при цьому підтримала заявлені вимоги і наполягає на їх задоволенні, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин шанобливості своєї відсутності суду не представив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2006 року між банком і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого, останньому вказаним банком був виданий кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік від суми залишків заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви разом з умовами надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с.8-13).

Після оформлення кредиту ОСОБА_2 узяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту і виплаті відсотків за договором не став виконувати, чим порушив зобовязання з укладеного ним договору, внаслідок чого в нього на 31.01.2013 року утворилася заборгованість по поверненню кредиту, виплаті відсотків за користування кредитом, комісії за користування кредитом, яка складає, з урахуванням штрафних санкцій, у сукупності 23974, 25 грн. (а.с. 5-7).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити по ньому відсотки.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Крім того, ст.ст. 549,551-552 ЦК України передбачають сплату неустойки (штрафу) у разі порушення боржником зобовязання, розмір якої визначений договором.

У теперішній час строк дії укладеного сторонами договору не закінчився.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав умов укладеного з позивачем кредитного договору б/н від 14.02.2006 року, то він, відповідно до умов кредитного договору, положень ст. 1050 ЦК України, зобов'язаний на вимогу банку достроково сплатити заборгованість по кредиту, несплачені відсотки за користування грошовими коштами, а також штрафні санкції.

Згідно наданого представником банку розрахунку, заборгованість за користування кредитом на 31.01.2013 року складає суму 23974,25 грн, у т.ч. 6926,96 грн заборгованість по кредиту, 15429,47 грн заборгованість по відсоткам, ,500 грн штраф (фіксована складова), 1117,82 грн штраф (процентна складова).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 23974,25 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі, яки понесені позивачем, підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст.ст.526,527,530,550-552,599,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,30, 60,88, 212-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ комерційній банк «Приватбанк», розташованого в м. Дніпропетровську, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, на р/рахунок 29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО 305299,- 23974,25 грн.,-заборгованість за договором ,та на р/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат)-. 239,74 грн. - витрати по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя