Рішення № 30194060, 19.03.2013, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 118/281/13-ц року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко Г.В.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою Національної академії природоохоронного та курортного будівництва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Національна академія природоохоронного та курортного будівництва (далі НАПКБ) у лютому 2013 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, що виникла у звязку з неповерненням суми наданого кредиту за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти № 65/2010 від 14 грудня 2010 року в сумі 1701,53 грн., яка складається з заборгованості з пільгового кредиту на навчання в сумі 1033,33 грн., заборгованості чергового внеску по процентам за користування кредитом в сумі 465,00 грн., нарахованої пені у сумі 203,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14 грудня 2000 року між сторонами було укладено угоду № 65/2010 про надання відповідачу цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року «Про затвердження порядку надання цільових пільгових кредитів для здобуття вищої освіти».

Згідно умов цієї угоди відповідачу було видано кредит в розмірі 15500,00 грн.

Умовами даної угоди передбачено, що відповідач зобовязався повернути всю суму наданого кредиту та відсотки за користування кредитом після закінчення навчання.

Зважаючи на те, що відповідач не здійснює заходів по погашенню заборгованості по кредиту, позивач просить стягнути вказану заборгованість з врахуванням процентів за його користування та пені.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, невиконання угоди пояснила скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідачку, вивчивши доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позов підляє задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 14 грудня 2010 року між сторонами було укладено угоду № 65/2010 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Вказана угода укладена у порядку та на умовах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року № 916 «Про затвердження порядку надання цільових

пільгових кредитів для здобуття вищої освіти» та згідно форми затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 31 липня 2003 року № 508.

Згідно п. 1 даної угоди НАПКБ надає ОСОБА_1 цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр та напрямком підготовки (спеціальністю) «менеджмент підприємств» у розмірі 15500,00 грн. на весь термін навчання (арк. справи 8-9).

На виконання вищевказаної угоди ОСОБА_1 одержав кредит та оплатив за навчання у НАПКБ, відповідно до довідки-рахунку (арк. справи 10).

Наказом НАПКБ № 44кс від 31 січня 2012 року ОСОБА_1 відраховано з академії за академічну неуспішність з 31 січня 2012 року (арк. справи 11).

Пунктом 23 постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року №916 передбачено, що в разі невиконання одержувачем кредиту умов угоди, ухилення від повернення кредиту вищий навчальний заклад застосовує заходи для стягнення заборгованості відповідно до законодавства.

На виконання вказаних приписів норм закону НАПКБ зверталася з вимогою про належне виконання зобовязання за угодою, про що свідчить лист позивача № 19-03/7/8 від 20 листопада 2012 року (арк. справи 7).

Відповідач у добровільному порядку суму наданого кредиту та відсотки за користування кредитом не повернув.

Згідно п. 3.3, п. 6.1 угоди № 65/2010 від 14 грудня 2010 року та п. 22 постанови КМУ від 16.06.2003 року № 916 «Про затвердження порядку надання цільових пільгових кредитів для здобуття вищої освіти» одержувач кредиту зобовязаний повернути протягом 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування починаючи з третього місяця після відрахування, шляхом внесення коштів на банківський рахунок НАПКБ до 31 липня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним.

Відповідно до пункту 7.2 угод № 65/2010 від 14 грудня 2010 року у випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої в строк суми.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в згідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до п. 7.1 Угоди за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цією Угодою сторони несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної у позові суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.

Як вбачається з поданих представником позивача розрахунків, заборгованість відповідача перед позивачем по неповернутій сумі наданого кредиту станом становить 1701,53 грн., яка складається з заборгованості з пільгового кредиту на навчання в сумі 1033,33 грн., заборгованості чергового внеску по процентам за користування кредитом в сумі 465,00 грн., нарахованої пені у сумі 203,20 грн.

Враховуючи викладене та виходячи з того, що відповідачка суду власного розрахунку суми заборгованості, суд приймає поданий позивачем розрахунок правильним та приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі ст.ст. 221, 222 ЦК України, постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року «Про затвердження порядку надання цільових пільгових кредитів для здобуття вищої освіти» та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Національної академії природоохоронного та курортного будівництва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Національної академії природоохоронного та курортного будівництва, юридична адреса: вул. Київська, 181, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95493 (р/р 31250272210474, банк ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 24401092, код доходу 25010100) заборгованість за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти № 65/2010 від 14 грудня 2010 року в сумі 1701,53 грн., яка складається з заборгованості з пільгового кредиту на навчання в сумі 1033,33 грн. (призначення платежу погашення пільгового кредиту на навчання), заборгованості чергового внеску по процентам за користування кредитом в сумі 465,00 грн. (призначення платежу погашення заборгованості сплати чергового внеску по кредиту), нарахованої пені у сумі 203,20 грн. (призначення платежу пені), та судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 229,40 грн. (призначення платежу сплата судового збору), а всього 1930,93 (одна тисяча девятсот тридцять гривень 93 копійки) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя