Вирок № 30193172, 06.03.2013, Київський районний суд м. Одеси

Дело № 1512/11892/2012

Производство № 1/520/271/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.03.2013 года

Киевский районный суд г.Одессы в составе:

председательствующего судьи Иванчука В.Н.,

при секретаре - Болтушенко А.А.,

с участием прокурора - Федосеева С.П.,

защитника - ОСОБА_1,

представителя потерпевшего - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2011 года, примерно в 18 часов 55 минут ОСОБА_3 не имея полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности, страдая близорукостью обоих глаз, управляя без очков и контактных линз, технически исправным автомобилем «HYUNDAI TUCSON» р/н «ВН 0841 СН», принадлежащим ОСОБА_4, двигаясь в тёмное время суток, по хорошо освещённому уличным фонарным освещением асфальтированному, мокрому дорожному покрытию улицы Ак. Вильямса в г.Одессе, где организовано двухстороннее движение и имеется по две полосы в противоположных направлениях движения, обозначенные соответствующей дорожной разметкой, со стороны ул. ОСОБА_5 в направлении ул. Ильфа и Петрова, в левой полосе своего направления движения, с включённым ближним светом фар и скоростью около 50 км/ч, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.2 «зебра», явно выраженной красителем красно-белого цвета, внимательным не был, не избрал безопасной скорости движения, вовремя не отреагировал на изменение дорожной обстановки в виде появившихся на проезжей части пешеходов ОСОБА_6 и ОСОБА_7, отвлёкся от управления автомобилем, в связи с чем, своевременных мер к снижению скорости, и остановки управляемого им автомобиля не предпринял, дорогу пешеходам не уступил и, напротив дома № 83 по указанной улице, на пешеходном переходе, совершил наезд передней левой частью автомобиля «HYUNDAI TUCSON» р/н «ВН 0841 СН» на пешехода ОСОБА_6 От чего произошёл частичный заброс тела на капот и переднее ветровое стекло автомобиля «HYUNDAI TUCSON» р/н «ВН 0841 СН», а затем пешеход была отброшена на встречную половину проезжей части ул. ОСОБА_8, где на неё был совершён наезд нижней частью автомобиля «LANDMARK BQ 6473SG» р/н «ВН 8133 СВ» под управлением водителя ОСОБА_9, который двигался со стороны ул. И. и Петрова в направлении ул. ОСОБА_5 по правой полосе движения, с включённым ближним светом фар и скоростью около 45 км/ч. В результате наезда автомобилем «HYUNDAI TUCSON» р/н «ВН 0841 СН» пешеходу ОСОБА_6, согласно заключения комиссионной комплексной судебно-медицинской и транспортно-трассологической экспертизы № 473 от 03.05.2012 года, причинены телесные повреждения: открытый поперечный перелом левой бедренной кости на высоте 62 см от подошвенной поверхности стоп (с признаками приложения травмирующей силы к задневнутренней поверхности кости), с пропитыванием кровью мягких тканей левого бедра, располагающимся на высоте 55-65 см от подошвенной поверхности стоп; ушибленная рана на передневнутренней поверхности левого бедра на высоте 57-67 см от подошвенной поверхности стоп; черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны теменной области справа, множественные ссадины и кровоподтёки в лобной области справа с переходом на правую глазнично-скуловую и щёчную области, а также на правой ушной раковине и на переднебоковой поверхности шеи справа; ссадины на нижней губе справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно-затылочной области справа, очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности мозга; ссадины конечностей, которые в соответствии с п. 2.1.3. «м» «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (1995 г.), относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. В результате наезда автомобилем «LANDMARK BQ 6473SG» р/н «ВН 8133 СВ» пешеходу ОСОБА_6 причинены телесные повреждения: закрытая травма органов грудной клетки в виде множественных ссадин и кровоподтёков на правой молочной железе в районе верхненаружного и нижненаружного квадрантов на высоте 120-130 см от подошвенной поверхности стоп, кровоизлияния в мягкие ткани спины на высоте 115-130 см от подошвенной поверхности стоп, переломы 2-5 правых рёбер по среднеключичной линии по непрямому механизму, переломы 4-5 левых рёбер по задней лопаточной линии по прямому механизму, разрывы диафрагмы, кровоизлияния под плевру и ткань лёгких, разрывы лёгких в области корней, кровоизлияния в правую и левую плевральные полости общим объёмом 2000 мл. и закрытая травма органов брюшной полости в виде ссадины на боковой стенке живота справа в нижней трети в проекции подвздошного гребня на высоте 92-100 см от подошвенной поверхности стоп, разрывы диафрагмы, размозжения ткани печени и ткани селезёнки, кровоизлияния в брюшную полость общим объёмом 1500 мл, которые в соответствии с п. 2.1.3. «л» «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (1995 г.), относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Смерть ОСОБА_6 находится в причинной связи с закрытой травмой органов грудной клетки и живота, причинённой в результате наезда автомобилем «LANDMARK BQ 6473SG» р/н «ВН 8133 СВ» и последовала от обильной кровопотери (кровоизлияние в плевральные полости около 2000 мл. крови, в брюшную полость около 1500 мл. крови). Однако, в прямой причинной связи с возникновением аварийной ситуации, и наступлением тяжких последствий в виде смерти потерпевшей ОСОБА_6 состоят неосторожные действия водителя автомобиля «HYUNDAI TUCSON» р/н «ВН 0841 СН» ОСОБА_3, так как согласно заключения автотехнической экспертизы по исследованию обстоятельств ДТП № 5605 от 23.07.2012 года, в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля «LANDMARK BQ 6473SG» р/н «ВН 8133 СВ» ОСОБА_9 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_6 Своими действиями ОСОБА_3 допустил нарушение требований п. п. 2.1. «ґ» 2.3. «б»; 2.9. «б»; 12.3. 18.1. Правил дорожного движения (введеных в действие 01.01.2002 года в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10.10.2001 года), обязывающих водителя: п. 2.1. «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе; ґ) полис (сертификат) обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств...»; п. 2.3. «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»; п. 2.9. «Водителю запрещается: б) управлять транспортным средством в болезненном состоянии, в состоянии утомления, а также находясь под воздействием лекарственных препаратов, снижающих быстроту реакции и внимание»; п. 12.3. «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»; п. 18.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность».

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 15.10.2011 года примерно в 19 часов, он управляя автомобилем «HYUNDAI TUCSON» р/н «ВН 0841 СН», ехал по левой крайней полосе ул. ОСОБА_8, в направлении ул. Ильфа и Петрова. Моросил небольшой дождь, проезжая часть была мокрой. Во время движения он не видел, что приближается к разметке «зебра», так как дорога была влажной. В середине проезжей части он увидел пешехода, который пересекал проезжую часть. Он пытался затормозить, однако не успел и совершил наезд на него. Выйдя из автомобиля, он увидел парня, который лежал на проезжей части. Осмотревшись по сторонам, он увидел в районе разметки «зебра», девушку, которая лежала на проезжей части. У девушки была открытая рана в области ноги. Подошли прохожие люди, и он позвонил в скорую помощь.

Виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, пояснившего, что 15.10.2011 года он находился на операции в военном госпитале, поэтому на месте происшествия он не был. 16.10.2011 года ему позвонила его жена, и сообщила, что их дочь погибла в результате ДТП.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_11, пояснившей, что ей позвонил ОСОБА_7 и сообщил, что их с ОСОБА_6 сбил автомобиль, в результате чего она погибла.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_12, пояснившего, что он является родным братом ОСОБА_6. 15.10.2011 года ему позвонила его мама, и сообщила, что его сестра погибла в ДТП. Он выехал на место происшествия. Там он увидел два автомобиля - «HYUNDAI TUCSON» и «LANDMARK». Подсудимый вел себя спокойно, не убегал и не пытался скрыться.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего, что 15.10.2011 года примерно в 18 часов 55 минут он с ОСОБА_6 переходили проезжую часть на ул. Вильямса в г. Одессе по пешеходному переходу. Освещение было хорошим. Когда они дошли до середины дороги, их сбил автомобиль. Ударом его откинуло на несколько метров. Он встал, и увидел, что ОСОБА_6 лежала на проезжей части без сознания. После чего его забрала скорая помощь.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, пояснившего, что 15.10.2011 года после 18 часов он вышел на балкон своей квартиры что бы покурить. С этого балкона просматривалась проезжая часть ул. ОСОБА_14. Моросил мелкий дождь, были сумерки, работало искусственное освещение проезжей части. Он увидел двух пешеходов, парня и девушку, которые подойдя к проезжей части, начали пересекать дорогу по пешеходному переходу. В тот момент он обратил внимание на автомобиль джип «Хюндаи» серого цвета, который двигался по проезжей части ул. ОСОБА_8, со стороны ул. ОСОБА_5, в направлении ул. И. и Петрова. Когда пешеходы оказались на середине проезжей части то автомобиль «Хюндаи» совершил наезд на пешеходов. Девушка ударилась о переднюю левую стойку автомобиля и ее отбросило на середину проезжей части, по которой движение осуществляется в направлении ул. ОСОБА_5 со стороны ул. И. и Петрова. Когда автомобиль «Хюндаи» проехал разметку «зебра» и почти останавливался, он увидел автомобиль джип красного цвета, который двигался в направлении ул. ОСОБА_5 и передним левым колесом переехал через ноги девушки. Скорость движения красного автомобиля была незначительной. Парень-пешеход поднялся на ноги и пошёл к девушке. Примерно через 30 минут приехала скорая помощь.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, пояснившей, что 15.10.2011 года она, сын, невестка и дочь поехали на автомобиле сына в магазин «Эпицентр». Моросил незначительный дождь, но затем он прекратился. Они двигались по ул. Ак. Вильямса в направлении ул. Ак. Королёва в г. Одессе. Было тёмное время суток. Участок проезжей части хорошо освещался фонарным освещением. Вдруг невестка закричала и их автомобиль наехал на что-то. Они вышли из салона и она подошла к девушке, которая лежала на разметке «зебра», в нескольких метрах от задней части их автомобиля и находилась без сознания. Она пыталась прощупать у девушки пульс на шее и на руках, но пульс не прощупывался. В сознание девушка не приходила. Затем девушку погрузили в автомобиль скорой помощи и увезли с места ДТП.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, пояснившей, что 15.10.2011 года она, брат с женой и мама поехали на автомобиле в магазин «Эпицентр». Моросил незначительный дождь, но затем он прекратился. Были сумерки. Они двигались по ул. Ак. Вильямса в направлении ул. Ак. Королёва в г. Одессе. В какой-то момент жена брата закричала и автомобиль переехал что то. После остановки автомобиля все, кроме неё, покинули салон. Спустя некоторое время в салон автомобиля села её мама и рассказала ей, что произошло ДТП, что встречный автомобиль сбил девушку и парня.

- показаниями ОСОБА_17, пояснившей, что 15.10.2011 года она, совместно с мужем сестра мужа и его мамой на автомобиле «LANDMARK», ехали в магазин. Моросил незначительный дождь, но затем он прекратился. Они двигались по ул. Ак. Вильямса в направлении ул. Ак. Королёва в г. Одессе. Было тёмное время суток. Участок проезжей части хорошо освещался уличным фонарным освещением. Когда они подъехали к светофору, она увидела, как произошёл наезд встречным автомобилем на пешеходов. Девушку отбросило на их полосу движения. Она приземлилась прямо под колёса их автомобиля. Затем она ощутила, как автомобиль переехал девушку, и муж сразу же остановил автомобиль. Девушка была без сознания. Мама ее мужа пыталась оказать ей первую помощь. Затем прибыли медработники, которые погрузили девушку в спецавтомобиль.

Оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, согласно которых его водительский стаж с 1987 г. Автогражданская ответственность застрахована. 15.10.2011 года, примерно в 18 час. 55 мин. управляя технически исправным автомобилем «Лэндмарк» р/н «ВН 8133 СВ» он двигался по ул. Ак. Вильямса в г. Одессе, со стороны ул. Ильфа и Петрова в направлении ул. ОСОБА_5. Был абсолютно трезв. В салоне на месте переднего пассажира находилась его жена ОСОБА_17, а на месте задних пассажиров располагались его мать ОСОБА_15 и родная сестра ОСОБА_18 Жена следила за дорожной обстановкой во время движения. В автомобиле был включён ближний свет фар и противотуманные фары. Было включено уличное фонарное освещение и видимость на том участке проезжей части была не менее 100 метров. От перекрёстка с ул. Ильфа и Петрова он двигался первым. Впереди в попутном направлении никаких транспортных средств не было. В том месте проезжая часть имела по две полосы в противоположных направлениях, обозначенные соответствующей разметкой. Нерегулируемый участок. Проезжая часть асфальтированная, ровный прямой участок. Осадков в тот момент не было, но асфальтированное покрытие дороги было слегка влажным и подсыхало, так как на кануне прошёл небольшой дождь. Его автомобиль двигался по правой крайней полосе со скоростью около 45 км/ч. Когда он проехал мимо магазина «Копейка», то примерно за 70 метров впереди увидел на проезжей части красно-белую разметку «зебра» - пешеходный переход, не обозначенный дорожными знаками. Примерно за 50 метров он увидел, как на этот пешеходный переход вышли два пешехода - парень и девушка. Шли они справа налево по ходу движения его автомобиля в темпе быстрого шага, по разметке «зебра». Держались за руки и первым к его автомобилю располагался парень, а за ним девушка. Шли они параллельно друг другу. Когда пешеходы дошли до середины проезжей части, то его автомобиль не доехал до разметки «зебра» примерно 15 метров. Пешеходы, не останавливаясь, двигаясь с постоянной скоростью, уже вышли на встречную для него полосу движения и на этой полосе он увидел, как произошёл наезд на пешеходов встречным автомобилем «Хюндай-Таксон». Какими частями контактировал этот автомобиль с телами пешеходов он не видел, но в результате наезда тело одного пешехода, как он увидел в дальнейшем это была девушка, было отброшено по дуге на его полосу движения, под переднее левое колесо его автомобиля. Он применил торможение и отворот руля немного вправо, но все было настолько быстро, что избежать наезда на пешехода не смог и ощутил, как его автомобиль подбросило, как будто он переехал через какое-то препятствие. В дальнейшем, когда он осмотрел автомобиль, то понял, что передним левыми колесом автомобиля переехал через ногу девушки-пешехода. В момент, когда он увидел девушку-пешехода, то та находилась в воздухе, отброшенная встречным автомобилем и её ноги были выше её головы. После наезда его автомобиль остановился на правой полосе и до приезда работников ГАИ автомобиль не перемещался. Наезд на пешехода-девушку его автомобилем произошёл на разметке «зебра». Когда он вышел из салона автомобиля, то развернулся в противоположном направлении и увидел за разметкой «зебра» стоящий автомобиль «Хюндай». В этом автомобиле было опущено стекло водительской двери. Сама дверь была открыта. Водителя в тот момент он не видел. В нескольких метрах от задней части встречного автомобиля «Хюндай», примерно по середине проезжей части, находился парень-пешеход, который поднимался с проезжей части. Затем этот парень подбежал к девушке-пешеходу, которая находилась на разметке «зебра». Он тоже подошёл к ней. Он увидел на ноге девушке разорванные брюки и открытую рану в области бедра. Девушка находилась без сознания. Под головой девушки на проезжей части образовалось пятно крови. Работники скорой помощи приехав на место ДТП погрузили девушку и парня-пешехода в машину скорой помощи и увезли. На месте ДТП значительных телесных повреждений у парня-пешехода он не видел. Никаких помех в движении встречный автомобиль ему не создавал, светом фар не слепил. Скорость движения встречного автомобиля составляла не более 60-70 км/ч. (т. 1, л.д. 44-45);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и свидетелем ОСОБА_3 (т. 2, л.д. 22-23);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_3 (т. 2, л.д. 24-25);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_9 (т. 2, л.д. 26-27);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_13 и свидетелем ОСОБА_3 (т. 2, л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15.10.2011 года (т. 1, л.д. 9-20);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «HYUNDAI TUCSON» р/н «ВН 0841 СН» от 15.10.2011 года (т. 1, л.д. 21-25);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «LANDMARK BQ 6473SG» р/н «ВН 8133 СВ» от 15.10.2011 года (т. 1, л.д. 26-30);

- протоколом медицинского осмотра с целью установления состояния алкогольного, наркотического и иного опьянения или нахождения под воздействием медпрепаратов снижающих внимание и быстроту реакции № 002672 от 16.10.2011 года (т. 1, л.д. 41);

- протоколом медицинского осмотра с целью установления состояния алкогольного, наркотического и иного опьянения или нахождения под воздействием медпрепаратов снижающих внимание и быстроту реакции № 002671 от 15.10.2011 года (т. 1, л.д. 42);

- протоколом выемки от 16.10.2011 года (т. 1, л.д. 53);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 14979 от 02.11.2011 года (т. 1, л.д. 66-68);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 14978 от 02.11.2011 года (т. 1, л.д. 74-76);

- заключением судебной транспортно-трассологической экспертизы № 14980 от 02.11.2011 года (т. 1, л.д. 82-88);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 101-1923/11 от 11.11.2011 года (т. 1, л.д. 95-106);

- заключением судебно-медицинской криминалистической экспертизы № 604 от 31.10.2011 года (т. 1, л.д. 128-133);

- протоколом выемки от 18.10.2011 года, (т. 1, л.д. 136);

- заключением судебно-медицинской криминалистической экспертизы № 603 от 24.11.2011 года (т. 1, л.д. 144-157);

- осмотренными и приобщёнными вещественными доказательствами автомобилями «HYUNDAI TUCSON» р/н «ВН 0841 СН» и «LANDMARK BQ 6473SG» р/н «ВН 8133 СВ». (т. 1, л.д. 159-160);

- ответом-схемой из КП «СМЭП» № 812 /11-п от 10.11.2011 года, (т. 1, л.д. 169-170);

- актом обследования дорожных условий в месте ДТП от 15.10.2011 года, (т. 1, л.д. 171);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4313 от 16.12.2011 года (т. 1, л.д. 184-185);

- заключением комплексной комиссионной судебно-медицинской и транспортно-трассологической экспертизы № 472 от 10.01.2012 года (т. 1, л.д. 198-210);

- заключением комплексной комиссионной судебно-медицинской и транспортно-трассологической экспертизы № 473 от 03.05.2012 года (т. 1, л.д. 217-272);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_7 от 12.06.2012 года, схемой к нему и фототаблицей, согласно которых были установлены место наезда на пешеходов и их темп движения. (т. 2, л.д. 35-37);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_9 от 12.06.2012 года, (т. 2, л.д. 38-39);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_3 от 12.06.2012 года, (т. 2, л.д. 43-44);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 5605 от 23.07.2012 года, (т. 2, л.д. 54-62);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 230 от 22.06.2012 года, (т. 2, л.д. 67-71);

- осмотренными и приобщёнными вещественными доказательствами диском с файлами-снимками с пешеходного перехода разметки «зебра» по ул. Ак. Вильямса, 83 в г. Одессе. (т. 2, л.д. 89-93);

Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимой доказанной и признает виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда в полном объеме.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, первую судимость, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение материального вреда в полном объеме, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и в соответствии со ст. 75 УК Украины суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания, с испытанием.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 удовлетворить частично.

Согласно ст. 1187 ч.2 ГК Украины ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

Согласно постановления Пленума Верховного ОСОБА_13 Украины от 27.03.1992 года О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда, под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу права собственности, полного хозяйственного ведения, оперативного управления или других оснований (договора аренды, доверенности и т.п.).

В связи с тем, что ОСОБА_3 управлял автомобилем «HYUNDAI TUCSON» р/н «ВН 0841 СН» на законных основаниях, суд считает, что сумма гражданского иска подлежит взысканию с подсудимого.

В соответствии со ст. 1168 ГК Украины, принимая во внимание, что потерпевшим причинен моральный вред, который выразился в душевных страданиях, связанных со смертью их дочери и сестры, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, исковые требования о взыскании морального ущерба подлежат удовлетворению на сумму по 40000 гривен каждому потерпевшему: ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, 1168, 1192 ГК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на два года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания, установив ОСОБА_3 испытательный срок два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на него обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: т. 2 л.д.90-93 хранить при материалах дела; т. 1, л.д. 164, 174, 187, т. 2, л.д. 10, считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_12 40000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_10 40000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_11 40000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертиз в размере 2632 гривны 40 копеек (в ГУДК в Одесской области Р/С 31256272210989, МФО 828011 ЕДРПОУ 02883110 код платежа 25010100/272)

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Киевского

районного суда г. Одессы В.Н. Иванчук