Рішення № 30193127, 21.02.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

Справа № 1512/11530/2012

Провадження № 2/520/883/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого суддіНепоради М.П.

при секретаріЯіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 16 травня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» із заявою про надання споживчого кредиту у розмірі 26.550 доларів США, строком на 84 місяця під 13,8 відсотків річних з метою придбання автомобіля.

У зв'язку з чим, 30 травня 2008 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» уклало з ОСОБА_2 кредитний договір № 014/79790/73/90098, відповідно до якого ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» видало відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 25.393 долара США із сплатою 13,8 відсотків річних, строком на 84 місяця, тобто до 30 травня 2015 року.

Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту, 30 травня 2008 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» уклало з ОСОБА_3 договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 прийняв на себе зобовязання відповідати в повному обємі за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором.

Однак, ОСОБА_2 уклавши вищевказаний кредитний договір від 16 травня 2008 року за № 014/79790/73/90098 свої зобовязання перед банком не виконував, у зв'язку з чим, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із відповідним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість у сумі 19.234 долара 50 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму 153.741 гривню 35 копійок.

Крім того, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь судові витрати у розмірі 1.537 гривень 42 копійки у рівних частках.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» у 2009 році змінило найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (а. с. 39-45).

У судовому засіданні представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надавали.

Згідно зі ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину не явки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, що не з'явився двічі, ухваливши заочне рішення в справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст.224-225 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Крім того, ч. 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 30 травня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/79790/73/90098, відповідно до якого ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» видало відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 25.393 долара США із сплатою 13,8 відсотків річних, строком на 84 місяця, тобто до 30 травня 2015 року (а. с. 17-25).

Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту, 30 травня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 прийняв на себе зобовязання відповідати в повному обємі за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором (а. с. 28-29).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» по кредитному договору від 16 травня 2008 року за № 014/79790/73/90098 належним чином не виконував, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед банком, яка на думку суду складає 19.234 долара 50 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму 153.741 гривню 35 копійок, з яких:

15.181 долар 04 цента США, що в еквіваленті дорівнює суму 121.342 гривні 05 копійок - заборгованість за кредитом;

1.434 долара 43 цента США, що в еквіваленті дорівнює суму 11.465 гривень 40 копійок - заборгованість по відсоткам;

1.337 доларів 75 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму 10.692 гривні 63 копійки - пеня за прострочення тілу;

1.281 долар 28 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму 10.241 гривню 27 копійок - пеня за прострочення відсотків по кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно із ст. ч. 1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дійсна наявність цих грошових зобовязань відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» та їх розмір підтверджується кредитним договором № 014/79790/73/90098 від 30 травня 2008 року та наданим представником позивача відповідного розрахунку (а. с. 7-16).

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором, загальна грошова сума яка підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» складає 19.234 долара 50 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму 153.741 гривню 35 копійок.

Крім того, суд вважає, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» слід стягнути судові витрати у розмірі 1.537 гривень 42 копійки у рівних частках, тобто 768 гривень 71 копійку з кожного.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» слід солідарно стягнути 19.234 долара 50 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму 153.741 гривню 35 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також з ОСОБА_2 слід стягнути 1.411 гривень 60 копійок на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в рахунок відшкодування судового збору та з ОСОБА_3 також 768 гривень 71 копійку на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 19.234 (девятнадцять тисяч двісті тридцять чотири) долара 50 (пятдесят) центів США, що в еквіваленті дорівнює суму 153.741 (сто пятдесят три тисячі сімсот сорок одну )гривню 35 (тридцять пять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 71 (сімдесят одну) копійку в рахунок відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 71 (сімдесят одну) копійку в рахунок відшкодування судового збору.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Непорада М. П.