Ухвала суду № 30193125, 21.03.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/14521/2012

Провадження № 2/520/1859/13

УХВАЛА

про забезпечення позову

21.03.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Ганєві А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Порто-Франко», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Порто-Франко» звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 52073,35 доларів США, а також судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ АБ «Порто-Франко», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову, а саме: просить заборонити ОСОБА_1 користуватися предметом застави автомобілем легковим пасажирським марки 112 CDI на шасі MERCEDES-BENZ VITO, 2002 року випуску, обєм двигуна 2148 куб. см. D, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) к.№WDF63809413458450, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС №005132, виданого РЕВ 1-ГО МРВ ОСОБА_3 України в Одеській області 29.11.2006 року; та зобовязати ОСОБА_4 передати зазначений автомобіль у комплекті зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВНС №005132 та ключами від авто на відповідальне зберігання позивачу. У випадку відмови ОСОБА_1 у добровільному порядку передати предмет застави Банку, примусово вилучити транспортний засіб. Виконання ухвали покласти на органи державної виконавчої служби та УДАІ ГУ УМВС.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, вислухавши представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги стосовно забезпечення позову є частково обґрунтованими та законними, в звязку з чим підлягають частковому задоволенню, а саме в частині заборони користуватись транспортним засобом та передати його на відповідальне зберігання до установи Банку, в іншій частині клопотання необгрунтоване та передчасне.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, користуватися предметом застави автомобілем легковим пасажирським марки 112 CDI на шасі MERCEDES-BENZ VITO, 2002 року випуску, обєм двигуна 2148 куб. см. D, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) к.№WDF63809413458450, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС №005132, виданого РЕВ 1-ГО МРВ ОСОБА_3 України в Одеській області 29.11.2006 року.

Зобовязати ОСОБА_1 передати автомобіль легковий пасажирський марки 112 CDI на шасі MERCEDES-BENZ VITO, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, у комплекті зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВНС №005132 та ключами від авто на відповідальне зберігання ПАТ АБ «Порто-Франко».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.