Рішення № 30193115, 14.03.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-1889/11

Провадження № 2/520/1685/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Ганєві А.Е.

розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ПНВП «Стройстекло», ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Гласс-ІН» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.07.2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до АНВП «Стройстекло» та ТОВ «ГЛАСС-ІН» про стягнення заборгованості за кредитом залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 06.09.2012 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно відповідачів залишено без розгляду.

Згідно з заявою про збільшення позовних вимог від 20.12.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 14755883,58 грн., а також судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та Приватним науково-виробничим підприємством «Стройстекло» 02.09.2008 року був укладений Кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії №11390354000, з метою забезпечення якого банком було прийнято поруку відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1 Позивач відповідно до умов договорів виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів, однак позичальником ПНВП «Стройстекло» умови договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що є рішення господарського суду про стягнення суми боргу з боржника за кредитним договором ПНВП «Стройстекло», однак нічого не погашено, в звязку з чим він позовні вимоги до поручителів підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 позовні вимоги не визнав, просить відмовити в солідарному стягненні суми заборгованості, вважає, що заборгованість повинен погашати позичальник.

Інші відповідачі до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 02.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та Приватним науково-виробничим підприємством «Стройстекло» укладено Кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії №11390354000, відповідно до якого Банк зобовязується надавати Позичальнику, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у валютах, вказаних в цьому Договорі, у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, встановленим в базовій валюті, що дорівнює 8000000,00 грн. у порядку і на умовах, зазначених у даному Договорі /т.1 а.с.13-16/, та відповідно до додаткової угоди №1 /т.1 а.с.17/.

З метою забезпечення зазначеного Кредитного договору між позивачем та відповідачами укладені договори поруки, а саме: Договір поруки №227243 від 02.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з додатковою угодою до нього №1 від 28.07.2008 року /т.1 а.с.30-31/; Договір поруки №240168 від 28.07.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та директором ПНВП ОСОБА_3 з додатковою угодою до нього №1 від 28.07.2009 року /т.1 а.с.32-33/; Договір поруки №227160 від 02.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 з додатковою угодою до нього №1 від 28.07.2009 року /т.1 а.с.34-35/; Договір поруки №227241 від 02.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з додатковою угодою до нього №1 від 28.07.2009 року /т.1 а.с.36-37/. Відповідно до умов зазначених договорів поруки поручителі відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів відповідачу.

Однак, боржник ПНВП «Стройстекло» не виконав зобовязання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 07.12.2012 року в розмірі 14755883,58 грн., яка складається з: суми заборгованості за простроченим кредитом 7600000 грн.; суми заборгованості за простроченими процентами 6174783,38 грн.;

суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 587386,30 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 393713,90 грн. /т.2 а.с.72-75/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «УкрСибБанк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена. При цьому доводи представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 суд вважає необґрунтованими та безпідставними, та такими які суперечать встановленим судом обставинам.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 611, 612, 615, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 65020, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5 корп. «А», кв.5), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: 65037, м. Одеса, вул. Друга, 6), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Манежна, 42, гуртожиток), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: 65020, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, корп. «А», кв. 5), на користь АТ «УкрСиббанк» (пр.. Московський, 60, м. Харків, 61001, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750), заборгованість за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №11390354000 від 02.09.2008 року в сумі 14755883,58 грн. (чотирнадцять мільйонів сімсот пятдесят пять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 58 копійок), яка складається з:

- суми заборгованості за простроченим кредитом 7600000 грн. (сім мільйонів шістсот тисяч гривень 00 копійок);

- суми заборгованості за простроченими процентами 6174783,38 грн. (шість мільйонів сто сімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят три гривні 38 копійок);

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 587386,30 грн. (пятсот вісімдесят сім тисяч триста вісімдесят шість гривень 30 копійок);

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 393713,90 грн. (триста девяносто три тисячі сімсот тринадцять гривень 90 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» сплачений судовий збір у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок) в рівних частках.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.