Ухвала суду № 30192764, 05.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2012 р.справа № 2а-0870/3961/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року

у справі № 2а-0870/3961/11

за позовом публічного акціонерного товариства «Бердянські жниварки»

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року відкрите акціонерне товариство «Бердянські жниварки» звернулося у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 жовтня 2010 року № 0000262200 та від 30 грудня 2010 року № 0000262200/1 на суму 62444,93 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 жовтня 2010 року № 0000262200 та від 30 грудня 2010 року № 0000262200/1. (а.с. 201-203).

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області, не погодившись з постановою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу (а.с. 204-206), в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити апеляційну скаргу відповідача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області зазначає, що проведеною перевіркою з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року встановлено порушення 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94 від 23 вересня 1994 року в частині неповернення валютної виручки від нерезидента, підстави для не нарахування штрафних санкцій позивачем не надано.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 жовтня 2010 року Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000262200, згідно з яким до відкритого акціонерного товариства «Бердянські жниварки»за порушення Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та на підставі пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 62444,93 грн.

За результатами адміністративного оскарження зазначене рішення залишено без змін та Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області прийнято рішення від 30 грудня 2010 № 000262200/1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 62444,93 грн.

Спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняте на підставі акту від 15 жовтня 2010 року № 164/23-108/31071312 «Про результати планової виїзної перевірки відкритого акціонерного товариства «Бердянські жниварки»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року.

Актом перевірки встановлено, що в порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка відкритого акціонерного товариства «Бердянські жниварки»в іноземній валюті в сумі 577177,00 російських рублів по контракту № 41-07/Р від 25 жовтня 2007 року не була зарахована на валютний рахунок підприємства у 180-денний термін. В ході проведення перевірки не встановлено фактів прийняття судом позовної заяви про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених контрактом, до розгляду.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25 жовтня 2007 року між компанією відкритим акціонерним товариством «Бердянські жниварки»(постачальник) та закритим акціонерним товариством виробничо-комерційною компанією «Открытый мир»(покупець) укладено зовнішньоекономічний контракт № 41-07/Р, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати покупцю у власність сільськогосподарську техніку, а покупець зобов'язується прийняти продукцію та оплатити по встановленим цінам. Одиниці виміру продукції та її загальна кількість зазначаються в специфікаціях.

Відкритим акціонерним товариством «Бердянські жниварки»на виконання зазначеного контракту поставлено закритому акціонерному товариству виробничо-комерційній компанії «Открытый мир»(Росія) жниварку валкову причіпну вартість якої складає 577177,00 рос. руб.(курс 1 рос. руб. 0,24616 грн.). Експорт товару здійснено згідно вантажно-митної декларації № 2146 від 01 липня 2009 року. Термін зарахування валютної виручки -28 грудня 2009 року. Валютна виручка станом на 30 червня 2010 року від нерезидента не надходила на валютний рахунок в уповноваженому банку відкритого акціонерного товариства «Бердянські жниварки».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» встановлено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Арбітражного суду Московської області від 07 вересня 2009 року у справі № А41-24439/09 у відношенні закритого акціонерного товариства виробничо-комерційної компанії «Открытый мир»введена процедура спостереження.

16 лютого 2010 року відкрите акціонерне товариство «Бердянські жниварки»звернулось до Арбітражного суду Московської області з вимогами кредитора про включення в реєстр вимог кредиторів закритого акціонерного товариства виробничо-комерційної компанії «Открытый мир»третьої черги в сумі 577177,00 російський рублів, що підтверджується відміткою канцелярії суду на копії позовної заяви.

Рішенням Арбітражного суду Московської області від 31 березня 2010 року у справі № А41-24439/09 закрите акціонерне товариство виробничо-комерційна компанія «Открытый мир»визнано неспроможним (банкрутом) та відкрито конкурсне провадження.

Ухвалою Арбітражного суду Московської області від 12 травня 2010 року по справі № А41-24439/09 кредиторські вимоги відкритого акціонерного товариства «Бердянські жниварки»у розмірі 577177,00 рос. руб. були задоволенні.

Умовами зовнішньоекономічного експортного контракту № 41-07/Р від 25 жовтня 2007 року, укладеного між компанією відкритим акціонерним товариством «Бердянські жниварки»та закритим акціонерним товариством виробничо-комерційною компанією «Открытый мир»всі спори, які виникають із даного контракту розглядаються виключно в господарських судах держави сторони -відповідача.

Статтею 63 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)»передбачено, що з дати винесення арбітражним судом ухвали про введення процедури спостереження наступають наступні наслідки: вимоги кредиторів з грошових зобов'язань та про сплату обов'язкових платежів, за виключенням поточних платежів, можуть бути пред'явлені до боржника тільки з дотриманням встановлених даним Федеральним законом порядку пред'явлення вимог до боржника.

Відповідності до статті 71 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)»вимоги кредиторів направляються в арбітражний суд, боржнику та тимчасовому управляючому з додаванням судового акту або інших документів, які підтверджують законність даних вимог. Вказані вимоги включаються в реєстр вимог кредиторів на підставі ухвали арбітражного суду про включення вказаних вимог в реєстр вимог кредиторів.

Згідно вимог статті 148 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації арбітражний суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо після її прийняття до провадження встановив, що заявлено вимоги, які у відповідності до федерального закону мають бути розглянуті у справі про банкротство.

З аналізу викладених норм, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що вони не передбачають такого засобу захисту прав, як звернення з позовом щодо стягнення заборгованості у разі порушення провадження про банкрутство.

Отже, у позивача єдиний засіб захисту своїх порушених прав з боку закритого акціонерного товариства виробничо-комерційної компанії «Открытый мир»це звернення до Арбітражного суду Московської області з кредиторською вимогою.

Відповідно до частини 2, 4 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Як вбачається з матеріалами справи, на дату проведення перевірки у провадженні Арбітражного суду Московської області перебували кредиторські вимоги відкритого акціонерного товариства «Бердянські жниварки»до закритого акціонерного товариства виробничо-комерційної компанії «Открытый мир»у розмірі 577177,00 рос. руб., та які ухвалою суду від 12 травня 2010 року були задоволенні.

Тобто, позивачем було вжито усіх необхідних заходів для своєчасного повернення валютної виручки за зовнішньоекономічним експортним контрактом № 41-07/Р від 25 жовтня 2007 року зокрема: звернення до Арбітражного суду Московської області із заявою щодо кредиторських вимог.

З фактичних обставин справи вбачається, що позивач не лише виконав усі умови контракту, але й вжив усі можливі заходи, спрямовані на уникнення правопорушення при здійсненні розрахунків в іноземній валюті.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції у розгляді цієї справи дійшов обґрунтованих висновків, що Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а тому, адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Бердянські жниварки»підлягає задоволенню.

Відповідно до довідки з ЄДРП, згідно статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно допустити процесуальне правонаступництво у справі відкритого акціонерного товариства «Бердянські жниварки»-публічним акціонерним товариством «Бердянські жниварки».

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво відкритого акціонерного товариства «Бердянські жниварки»-публічним акціонерним товариством «Бердянські жниварки».

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області -залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим