Ухвала суду № 30192756, 03.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"03" вересня 2012 р. м. Дніпропетровськсправа № 1170/2а-445/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міжрайонної прокуратури про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у Кіровоградський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Світловодської міжрайонної прокуратури про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 04 квітня 2012 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

16 травня 2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14 липня 2012 року.

Станом на 03 вересня 2012 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко