Ухвала суду № 30192293, 25.03.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/4949/13-ц

(Пр. 2-1558/13)

у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Печерської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання повернути кошти, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом до Печерської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач) в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме, позивачем до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору, а від сплати судового збору позивач не звільнений. Крім того, вказаною ухвалою позивачеві було роз'яснено право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2013 року була одержана позивачем 15.03.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 20.03.2013 року.

15.03.2013 року ОСОБА_1 направив на адресу суду позовну заяву в новій редакції. Проте, до цієї позовної заяви позивачем також не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Отже, станом на 25.03.2013 року позивач виявлених судом недоліків не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання повернути кошти, відшкодування збитків та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Кирилюк