Ухвала суду № 30192228, 07.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2012 р.справа № 2а-0870/6850/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Буря О.Є. (довіреність № 18-248 від 26 грудня 2011 року),

відповідача: -Рачинського Р.М. (довіреність № 21/8/10 від 28 березня 2012 року),

прокурора: -Афанасенко К.В. (посвідчення НОМЕР_1),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року

у справі № 2а-0870/6850/11

за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

за участю прокурора Запорізької області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів»звернулось з адміністративним позов до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року адміністративний позов задоволено, скасовано податкові повідомленні-рішення від 10 серпня 2011 року №№ №0001230808, 0001240808, 0001250808.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби просить в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України провести процесуальне правонаступництво -замінити сторону у справі спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі її правонаступником -спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби.

Суд апеляційної інстанції ухвалив допустити в якості правонаступника спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі -спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби.

Представник спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, прокурор доводи апеляційної скарги підтримують, просять скасувати постанову суду першої інстанції.

Представник публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі проведено документальну позапланову виїзну перевірку публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»з питань достовірності нарахування від'ємного значення податку на додану вартість за березень 2011 року, квітень 2011 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось у березні 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 177/08-08/00186542 від 28 липня 2011 року та прийняті податкові повідомлення -рішення № 0001230808 від 10 серпня 2011 року, яким публічному акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів»зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2011 року на суму 2 482 282,00 гривні та застосовано штрафну фінансову санкцію у розмірі 1 гривні; № 0001240808 від 10 серпня 2011 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2011 року на суму 2 482 282,00 гривні; № 0001250808 від 10 серпня 2011 року, яким визначено податкове зобов'язання за платежем -податок на додану вартість у сумі 3 131 668,00 гривень та застосовано штрафну фінансову санкцію у розмірі 1 гривні.

За висновками акту перевірки № 177/08-08/00186542 від 28 липня 2011 публічним акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів»порушено пункт 198.3 статті 198, пункти 200.1, 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, Порядок заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, Наказ Державної податкової адміністрації України № 41 від 25 січня 2011 року.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є у тому числі операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту.

Згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Податковий кредит сформований публічним акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів»у березні 2011 року та квітні 2011 року у зв'язку з придбанням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях (постачання товарів на митній території України та вивезення товарів у режимі експорту) у межах господарської діяльності товариства (виробництво феросплавної продукції), за результатами якої отриманий та задекларований дохід.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

При визначенні податкових зобов'язань з податку на додану вартість за операціями з поставки товарів публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» виходило з договірних цін, які встановлені сторонами договорів поставки та відповідають рівню звичайних цін.

У відповідності до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів та з постачання послуг нерезидентом на митній території України датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Суд першої інстанції правильно встановив, що податковий кредит з податку на додану вартість в березні 2011 року та квітні 2011 року сформовано на підставі належних документів та дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності віднесення публічним акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів»до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, які сплачені в зв'язку із придбанням товарів (послуг) для потреб власної господарської діяльності, організації та забезпечення виробництва продукції у березні 2011 року та квітні 2011 року.

Статтею 3 Господарського Кодексу України визначено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

До факторів ціноутворення, крім рівня витрат, пов'язаних з виробництвом товару, належать рівень попиту на продукцію, кон'юнктура ринку, платоспроможність покупця, обсяги виробництва та складські запаси продавця та інші умови, які об'єктивно впливають на формування ціни. При цьому чинним законодавством не передбачено обов'язковості визначення бази оподаткування податку на додану вартість, виходячи з собівартості товару.

Згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України прибутковість кожної окремої операції не є обов'язковою ознакою господарської діяльності, яка може включати і окремі збиткові операції, здійснення яких викликано об'єктивними причинами.

Продаж публічним акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів»феросплавної продукції за ціною, нижчою собівартості, не можна розглядати операцією поза межами господарської діяльності.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі необґрунтовано зменшено податковий кредит березня 2011 року на 5 613 950 гривень по операціям придбання з податку на додану вартість матеріальних запасів, з посиланням на те, що даний кредит не був використаний підприємством в оподатковуваних операціях при реалізації продукції в березні 2011 року.

При виробництві реалізованої у березні 2011 року продукції публічним акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів»використано сировину, яка оплачена у 2010 році.

Відповідно, і податковий кредит при придбанні такої сировини сформований за правилом першої події (списання коштів з банківського рахунку) у 2010 році на підставі підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції чинній на момент виникнення відносин).

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції у розгляді цієї справи дійшов обґрунтованого висновку про протиправність та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі -залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Ухвала в повному обсязі складена 15 липня 2012 року.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим