Ухвала суду № 30189959, 31.05.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р.справа № 2а-106/08 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Нагорної Л.М.

при секретарі: Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержтнська від 28 липня 2008 року по справі 2а-106/08 за позовом ОСОБА_1 до Голови Петриківської районної державної адміністрації, Петриківської районної державної адміністрації, Петриківського районного відділу Дніпропетровського регіонального Центру Державного земельного кадастру, третя особа: відділу земельних ресурсів у Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій те бездіяльності суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2008 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом в якому просив визнати неправомірною бездіяльність Петриківської райдержадміністрації та Голови Петриківської райдержадміністрації, зобов'язати їх розглянути та вирішити питання про безоплатну передачу у власність земельної ділянки, зобов'язати Петриківський районний відділ Дніпропетровської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру зареєструвати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 липня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 -задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Петриківської райдержадміністрації та Голови Петриківської райдержадміністрації. Зобов'язано Петриківську райдержадміністрацію, Голову Петриківської райдержадміністрації або його заступника розглянути та вирішити питання про безоплатну передачу у власність земельної ділянки. Зобов'язано відділ земельних ресурсів у Петриківському районі Дніпропетровської області виготовити на ім'я ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Зобов'язано Петриківський районний відділ Дніпропетровської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру зареєструвати державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель запасу Петриківського району Курилівської селищної ради за межами населеного пункту смт. Курилівка на ім'я ОСОБА_1.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 липня 2008 року та додати до постанови рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,15 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель запасу Петриківського району Курилівської селищної ради за межами населеного пункту смт. Курилівка.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка площею 0,8 га, яка розташована на території Курилівської селищної ради за межами населеного пункту, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (бджільництва), що підтверджено державним Актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 137811 від 02.06.2008 р. (а.с.26). Як видно з кадастрового плану суміжних землевласників та

землекористувачів і експлікації земель (а.с.34-35) в середині належної позивачу на праві власності земельної ділянки загальною площею 0,8 га - розміщена земельна ділянка площею 0,15 га, яка згідно довідки відділу земельних ресурсів у Петриківському районі Дніпропетровської області (а.с. 17) рахується в державному земельному запасі на території Курилівської селищної ради за межами населених пунктів та на отримання якої у власність претендує позивач. На вказаній спірній земельній ділянці площею 0,15 га позивачем у 2004 році побудовано двохповерховий жилий будинок загальною площею 149,7 м (жила площа 56,5 м ) та гараж площею 108,4 м2. Право власності ОСОБА_1 на вказане домоволодіння зареєстровано ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»в книзі № 9 за номером 1411 та в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно за номером 13984699. що підтверджується технічним паспортом на садибний житловий будинок (а.с. 10-14). Будівництво належного позивачу на праві власності домоволодіння, було проведено ним під час оформлення технічної документації на відведення спірної земельної ділянки та під час дії договору тимчасового користування спірною земельною ділянкою на умовах оренди (а.с.31-32), укладеного позивачем з Курилівською селищною радою на підставі рішення Курилівської селищної ради № 187-16 від 27.10.2004 р. про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на розміщення дитячої водноспортивної бази (а.с. 30).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що право власності позивача на домоволодіння, з часу закінчення його будівництва у грудні 2004 року та державної реєстрації, ніким до часу розгляду справи не оспорювалося та не заперечується відповідачами і третьою особою, а також користуванням зазначеною земельною ділянкою на умовах оренди.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилався на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права та необхідність виходу за межі позовних вимог з метою повного захисту прав та інтересів.

Проте, такі доводи колегія суддів вважає безпідставними, оскільки судом першої інстанції повно та всебічно перевірені надані сторонами докази та дана їм належна оцінка в постанові, а право позивача захищено в межах заявлених вимог.

За таких обставин колегія суддів приходить висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 липня 2008 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.М. Нагорна