Постанова № 30189823, 19.03.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року справа № 2а-10178/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Гуменюк В.М.,

представника позивача Грицик С.Ю., Дяченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ПП «Істар»

до ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0003822321 та № 0003832321 від 23.11.2012 р.

Позов мотивується тим, зокрема, що: у позивача є в наявності всі необхідні документи, які відповідають вимогам чинного законодавства України та підтверджують витрати позивача щодо придбання робіт та послуг у контрагентів ПП «Поляріс Лайт», ТОВ «Оріал», ПП «Арикон», ТзОВ «Снайпер Медіа», ТзОВ «Укрбудсфера», ТзОВ «Фордінвестплюс»; органом ДПІ не доведено наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у сторін, як обов'язкової ознаки для визнання правочину недійсним та застосування адміністративно-господарських санкцій; доводи органу ДПС не є підставою для позбавлення покупця права на відшкодування ПДВ, якщо він виконав усі передбачені законом умови отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру заявленого податкового кредиту.

Представники позивача позовні вимоги підтримали з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив. У запереченні на позов відповідач посилається на обставини, встановлені під час виїзної позапланової перевірки ПП «Істар» з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків та обов'язкових платежів по взаєморозрахунках з ПП «Поляріс Лайт» за березень-травень 2011 р., ПП «Арикон» за травень 2011 р., ТзОВ «Оріал» за червень 2011 р., ТзОВ «Снайпер Медіа» за вересень-грудень 2011 р., ТзОВ «Фордінвестплюс» за грудень 2010 р., ТзОВ «Укрбудсфера» за березень 2012 р. та під час перевірок контрагентів позивача.

Ухвалою від 22.02.2013 р. відмовлено у задоволенні клопотання ПП «Істар» про призначення економічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, заперечення відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд виходив з наступного.

ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС проведено позапланову перевірку ПП «Істар» з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків та обов'язкових платежів по взаєморозрахунках з ПП «Поляріс Лайт» за березень-травень 2011 р., ПП «Арикон» за травень 2011 р., ТзОВ «Оріал» за червень 2011 р., ТзОВ «Снайпер Медіа» за вересень-грудень 2011 р., ТзОВ «Фордінвестплюс» за грудень 2010р., ТзОВ «Укрбудсфера» за березень 2012 р., за результатами якої складено акт від 09.11.2012 р. № 2157/22-10/22406145.

Перевіркою встановлено порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями в редакції Закону від 22.07.1997 р. № 283/97-ВР (надалі Закон № 334/94), заниження податку на прибуток на 56385 грн.; п.138.4 ст. 138, п.п.139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, заниження податку на прибуток в сумі 186378,36 грн.; п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями (надалі Закон № 168), заниження ПДВ за грудень 2010 р. на суму 11920 грн.; п.198.1, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, заниження податку на додану вартість на суму 220220,1 грн.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 23.11.2012 р. № 0003822321, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Істар» з податку на прибуток на 249902,40 грн., з яких 242763,4 грн. зобов'язання за основним платежем, 7139 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та податкове повідомлення-рішення від 23.11.2012 р. № 0003832321 про сплату грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 257791,60грн. (232140,1 грн. зобов'язання за основним платежем, 25651,5 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону № 334/94 валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. (п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 334/94).

Згідно п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону № 334/94 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п.139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України до складу витрат не включаються витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У відповідності до п. 1.7 ст. 1 Закону № 168 податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4. ст. 7 № 168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п.7.4.4 п.7.4 ст. 7 зазначеного закону, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (п.7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону).

Згідно п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійсненні операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів ( у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2 зазначеної статті датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається даті тієї з подій, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За змістом п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 зазначеного Кодексу та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (в тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Позивач стверджує, що у грудні 2010 року йому надано Товариством з обмеженою відповідальністю «Фордінвестплюс» послуги з ведення реєстру бази даних сільськогосподарської техніки. До справи долучено акти прийому-передачі виконаних робіт, послуг від 17.12.2010 р. та від 30.12.2010 р., податкові накладні та платіжні доручення на підтвердження оплати.

Представниками позивача не надано пояснень щодо змісту даної господарської операції, її мету, не представлено витягів з бази даних. Позивач не є сільськогосподарським товаровиробником, не виробляє та не реалізовує сільськогосподарську техніку. Відсутні докази використання зазначених послуг у господарській діяльності підприємства.

Позивач стверджує, що у спірний період ТзОВ «Снайпер Медіа» було надано послуги з організації рекламно-інформаційних заходів, присвячених Новорічним та Різдвяним святам, розміщення реклами на плазмових екранах та послуги щодо проведення семінарів. До справи долучено копію договору про надання послуг № 12104 від 01.12.2011 р., рахунки-фактури № 09106 від 01.09.2011 р., № 10303 від 03.10.2011 р., № 12104 від 01.12.2011 р., акти виконаних робіт № 09106 від 30.09.2011 р., б/н від 03.10.2011 р., № 12104 від 21.12.2011 р., податкових накладних, платіжних доручень.

Договір, акти виконаних робіт та податкові накладні не обумовлюють номенклатури постачання послуг: зміст реклами, місць розташування реклами, тематику семінарів, вид інформаційно-технічних заходів, присвячених Новорічним та Різдвяним святам. В матеріалах справи відсутній дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

В акті перевірки позивача міститься перелік документів, на підставі яких інспекторами ДПІ у Голосіївському районі м. Києва зроблено висновок про відсутність адміністративно-господарських можливостей у ТзОВ «Стайпер Медіа» для виконання господарських зобов'язань (ст. 16 акту, а.с. 38).

У вересні 2011 року позивачем подвійно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ - 23833,33 грн. шляхом подання уточнюючого розрахунку за вересень 2011 року у грудні 2011 року № 9012029413 від 08.12.11 р.

Взаємовідносини ПП «Істар» та ПП «Поляріс Лайт» ґрунтуються на договорі № ПЛ-01 надання послуг від 03.03.2011 р., акті № ПЛ-01 виконаних робіт від 03.03.2011 р., податковій накладній № 1 від 03.03.2011 р. Номенклатура послуги зазначена у податковій накладній не співпадає з вказаною у акті виконаних робіт, оскільки згідно податкової накладної послуги на суму 29700 грн. надані за оренду проектору, а згідно акту - технічне оснащення презентації на суму 29700 грн. включає оренду приладів: настінний екран, проектор, мікрофон, відео обладнання, світлові установки.

У договорах не зазначено дату проведення рекламної акції, її зміст та виконавці.

До справи не долучено актів приймання-передачі приладів, доказів їх транспортування.

Згідно акту перевірки Алчевської ОДПІ № 1801/231-37156789 від 11.11.2011 р. у ПП «Поляріс Лайт» відсутні транспортні засоби, лише одна працююча особа, операції ПП «Поляріс Лайт» та контрагентів-покупців не містять розумних економічних або інших причин (ділової мети).

До справи позивачем долучено копії: договору № ПЛ-02 надання послуг від 03.03.2011р. та акт № ПЛ-02 від 03.03.2011 р., податкової накладної, договору № ПЛ-20 від 20.05.2011 р., акту № ПЛ-20 від 31.05.2011 р., податкової накладної, платіжних доручень. Предметом договорів є послуги нанесення клеючої основи на талони проходження технічного огляду. У договорі від 20.05.2011 року не зазначено особу, яка його підписала від імені ПП «Поляріс Лайт».

Позивачем не підтверджено факт передання позивачем товару (талонів проходження технічного огляду) необхідних для виконання вищевказаних послуг ПП «Поляріс Лайт».

Щодо взаємовідносин ПП «Істар» з Приватним підприємством «Арикон» до справи долучено копії договору № 180 від 19.05.2011 р., акту виконаних робіт № 180 від 31.05.2011 р., податкової накладної.

З пояснень представника позивача ПП «Істар» не приймав роботи у ПП «Арикон», а продукція передавалась безпосередньо ПП «Поляріс Лайт», що не відповідає первинним документам, які долучені до справи.

Під час перевірки ПП «Арикон» інспекторами Алчевської ОДПІ (акт від 10.02.2012 р. № 324/236-37156815) було встановлено відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в силу відсутності персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів.

На підтвердження правомірності формування валових витрат та податкового кредиту по взаєморозрахунках з ТзОВ «Оріал» позивачем представлено копію договору виконання робіт № 31/11 від 14.06.2011 р., предметом якого є роботи з укріплення фундаменту фасаду банкетного залу, акту прийомки-передачі робіт від 30.06.2011 р., податкової накладної, платіжного доручення № 1057 від 15.06.2011 р.

Під час документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Оріал» (акт Алчевської ОДПІ від 11.11.2011 р. № 1798/236-36917523) встановлено відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в силу відсутності персоналу, транспортних засобів, приміщень, матеріальних ресурсів.

На підтвердження виконання для ПП «Істар» ремонтних робіт ТзОВ «Укрбудсфера» подано копію договору підряду № 11 від 01.03.2011 року, актів-кошторисів № 11/1 від 19.03.2012 р. та № 11/2 від 02.04.2012 р., податкових накладних та платіжних доручень.

Згідно акту ДПІ у Вишгородському районі Київської області від 31.08.2012 р. № 206/22-00/37496460 у ТзОВ «Укрбудсфера» відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, складські та торгівельні приміщення, транспорт та торгівельне обладнання, сировина та матеріали для здійснення відповідних видів діяльності (з акту позивача с.19, а.с. 41).

Представники позивача в судовому засіданні надали пояснення про те, що посадових осіб вищевказаних контрагентів вони не знають, а акти приймання-передачі послуг, робіт підписані шляхом направлення відповідних документів на адресу контрагентів через відділення поштового зв'язку.

Загальна чисельність працюючих ПП «Істар» становить 6 осіб, основний вид діяльності - постачання інших готових страв.

Позивачем не надано суду доказів використання у господарській діяльності послуг та робіт, які задокументовані у досліджуваних матеріалах.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 КАС України).

Дослідивши представлені позивачем на огляд суду докази та заслухавши пояснення представників позивача суд прийшов до думки, що задекларовані господарські операції позивача з контрагентами - ПП «Поляріс Лайт», ПП «Арикон», ТзОВ «Оріал», ТзОВ «Снайпер Медіа», ТзОВ «Фордінвестплюс», ТзОВ «Укрбудсфера» фактично не відбувались.

ПП «Істар» не представлено належним чином оформлених первинних документів, які надавали б право на включення задекларованих сум до податкового кредиту та валових витрат.

З врахуванням вказаного суд прийшов до переконання, що ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС правомірно визначено ПП «Істар» суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 249902,40 грн. та підставно збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 257791,60 грн.

Підстав для скасування податкових повідомлень-рішень № 0003822321 та № 0003832321 від 23.11.2012 р. не встановлено.

В задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25.03.2013 року.