Ухвала суду № 30189225, 22.03.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/758/13-ц

Провадження № 6/444/23/2013

УХВАЛА

судового засідання

22 березня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Сведбанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 27.06.2012 року Жовківським районним судом Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 1308/1511/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (надалі - Позивач) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі - Відповідачі) про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішив: Стягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 515 330,16 грн. та судовий збір у розмірі 3 219,00 грн. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» ПАТ «Сведбанк» звернувся до ВДВС Жовківського РУЮ, із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої 03.09.2012 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 34096484. 28.11.2012 року Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до Договору факторингу № 15 свої права вимоги за зобов'язаннями Відповідача по кредитному договору.

Просить замінити Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» правонаступником -Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 31, Код ЄДРПОУ 38004195) у виконавчому провадженні з виконання рішення від 27.06.2012 року Жовківскього районного суду Львівської області, по справі № 1308/1511/2012, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 515 330,16 грн. та судовий збір у розмірі 3 219,00 грн..

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження. Тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної заяви у відсутності осіб, що не з'явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до переконання, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заміна сторони у виконавчому провадженні врегульована ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відносини з правонаступництва юридичних осіб врегульовані Главою 7 ЦК України (загальні положення про юридичну особу). Згідно з положеннями ст. ст. 104, 107 ЦК України, правонаступництвом є передання однією юридичною особою свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам (правонаступникам) під час її припинення (злиття, приєднання, поділу, перетворення). Однак, заявником не надано жодних підтверджень припинення ПАТ «Сведбанк», в зв'язку з чим суд вважає, що «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не є правонаступником ПАТ «Сведбанк», так як не надано жодного документу, який би свідчив, що ПАТ «Сведбанк» було злито, приєднано, поділено чи перетворено в іншу юридичну особу.

Неможливість заміни сторони у виконавчому проваджені за угодою про передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином також вбачається з положень ч.1 ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також внаслідок правонаступництва. Тобто, законодавець розрізнив зазначені підстави зміни кредитора, а ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено можливість заміни сторони у виконавчому проваджені за угодою про передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перехід до «Факторингова компанія «Вектор Плюс» прав ПАТ «Сведбанк», зокрема у виконавчому провадженні з виконання рішення від 27.06.2012 року Жовківського районного суду Львівської області, по справі № 1308/1511/2012, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 515 330,16 грн. та судовий збір у розмірі 3 219,00 грн., можливий лише поза межами виконавчого провадження.

А відтак, у задоволенні заяви ПАТ «Сведбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 293, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ «Сведбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.