Вирок № 30189187, 25.03.2013, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Справа №1/0624/124/2012

Черняхівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

при секретарі Піонтківської О.О.

з участю прокурора Кравчука М.П.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку грудня 2008 року, ОСОБА_1, неподалік болота, що на вул.Мельничній, смт.Черняхова, Житомирської області знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилися наркотична речовина-маріхуана, яку того ж дня він переніс до свого будинку, що на АДРЕСА_1.

Таким чином ОСОБА_1, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав наркотичний засіб, після чого зберігав його за місцем проживання, з метою збуту до 15.01.2009 року.

15.01.2009 року в 14 годин 30 хвилин працівниками міліції Черняхівського РВ в будинку ОСОБА_1, за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено наркотичний засіб, який він незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту та який, згідно висновку судово-хімічної експертизи, містить тетрагідроканнабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною), загальною масою у висушеному стані 13,67 грам.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному злочині, просив суворо його не карати та пояснив, що знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилася наркотична речовина та шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав наркотичний засіб з метою збуту.

Оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, суд, згідно ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, з'ясувавши, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Окрім повного визнання підсудним своєї винуватості, його винність в інкримінованому злочині стверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом огляду місця події від 15.01.2009 року, під час проведення якого у ОСОБА_1 АДРЕСА_1 було вилучено наркотичну речовину. (а.с. 7-8).

-висновком експерта №2/84 від 28.01.2009 року, згідно якого надана на дослідження рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом-КАНАБІСОМ загальною масою 13,67 грам (у висушеному стані). (а.с.45-46).

-протоколом огляду предмету, який визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи. (а.с.33).

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психолога не перебуває, на обліку наркологоа перебуває з 23.11.2006 року, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. (а.с.15-18, 178).

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

За наведених обставин, призначаючи підсудному покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено. Арешт на майно підсудного не накладався.

Речові докази: наркотичну речовину-маріхуану вагою 13,67 гр., яка зберігається в Черняхівському РВ-знищити.(а.с.34).

Судові витрати у справі за проведення експертизи в сумі 140,76 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на рахунок 35229005000096 УДК в Житомирській області МФО- 811039.(а.с.47).

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній - підписка про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання відповідно до санкції статті із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5(п'ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України статочне покарання ОСОБА_1 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком менш суворого покарання призначеного за вироком Черняхівського районного суду від 21.03.2013 року, за яким ОСОБА_1 призначено покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,- у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: наркотичну речовину - марихуану вагою 13,67 гр., яка зберігається в Черняхівському РВ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 140,76 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на рахунок 35229005000096 УДК в Житомирській області МФО-811039.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб після його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: