Ухвала суду № 30188471, 25.03.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3169/13-к

Провадження № 1-кп/344/130/13

У Х В А Л А

25 березня 2013 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретаря Карпенко І.В.

прокурора Свірідова Д.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглядаючи в ході судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що будучи касиром Дністровського відділення Івано-Франківської філії АКБ «Правекс-Банк» вчинив привласнення грошових коштів обласного комунального підприємства «Івано-Франківське ОБТІ» у великих розмірах, на загальну суму 56485 грн. 92 коп..

ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» як потерпіла юридична особа в ході досудового провадження заявлено цивільний позов до обвинуваченого на загальну суму 552632 грн. 97 коп., в тому числі 272207 грн. 54 коп. коштів, що не поступили на рахунок та 280425 грн. 43 коп. інфляційних, мотивуючи свою позицію тим, що відповідно до акту перевірки КРУ в Івано-Франківській області № 06-21/22 від 16 грудня 2011 року встановлено факт нестачі вказаних грошових коштів, що вносились на рахунок підприємства через філії АКБ «Правекс-Банк».

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про те щоб у даному провадженні слухати по суті позовну заяву в частині стягнення із обвинуваченого суми 56485 грн. 92 коп., тобто в частині того обвинувачення котре пред'явлено ОСОБА_2 у вину у даному кримінальному провадженні, виходячи з того, що згідно чинного законодавства суд має слухати справу як в частині пред'явленого обвинувачення як щодо вчинення діянь які слід визнати чи ні кримінально караними так і стосовно цивільного позову. І що стосовно решти суми 215721 грн. 62 коп., на яку заподіяно матеріальну шкоду позивачу, є інше кримінальне провадження зареєстроване 12 лютого 2013 року, в якому проводиться досудове розслідування, докази у підтвердження чого надав суду, в ході якого позивач зможе заявити цивільний позов на решту суми і такий позов буде розглядатись по суті в тому іншому провадженні. А тому вимоги в решті вказаної суми 215721 грн. 62 коп. виділити з даного позову та запропонувати позивачу заявити на цю суму окремий інший позов у іншому вказаному вище кримінальному провадженні, в ході якого будуть встановлені конкретні особи чиїми діями підприємству завдано таку шкоду і які будуть відповідачами в ньому.

Захисник та обвинувачений клопотання підтримали.

Представник ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» просить у задоволенні клопотання відмовити, мотивуючи тим, що слідство було проведено не в повному обсязі, в результаті чого не встановлено фактичну суму шкоди заподіяної саме ОСОБА_2 та пред'явлено недостатньо повне обвинувачення.

Вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, та вирішуючи клопотання по суті суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах, відповідно до обвинувального акту.

Згідно з ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні може бути в тому числі юридична особа, якій саме даним кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди та яка пред'явила цивільний позов саме стосовно діянь які мають місце у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого, який вчинив суспільно небезпечне діяння.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що такий позов розглядається за правилами, встановленими КПК, а якщо відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом ним не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 91 КПК України визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення в справі, в тому числі, і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно зазначених норм КПК України та ч. 2 ст. 119 ЦПК України вина цивільного відповідача, сума, що підлягає до стягнення у кримінальній справі, мають підтверджуватись матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню особи у вчиненні того чи іншого злочину і не може виходити за межі пред»явленого обвинувачення, як це має місце в даному позові.

Як підтверджує витяг з реєстру кримінального провадження від 12 лютого 2013 року, дійсно є зареєстровано нове кримінальне провадження за фактом привласнення касирами Дністровського відділення Івано-Франківської філії АКБ «Правекс-Банк» коштів в розмірі 215721 грн. 62 коп., тобто у решті суми, визначеної актом ревізії КРУ на яку вже заявлено позов хоч досудове розслідування по ньому ще не завершено.

18 лютого 2013 року представник позивача заявив слідчому клопотання в якому, в тому числі, ставив питання, що обвинуваченому пред'явлене недостатнє обвинувачення, виходячи із розміру шкоди.

Проте постановою слідчого від 21 лютого 2013 року у його задоволенні відмовлено. При цьому слідчий мотивував свою позицію тим, що із суми коштів, що не поступили на рахунок потерпілого, зазначеної в акту ревізії КРУ, ОСОБА_2 висунуте звинувачення, яке знайшло своє підтвердження зібраними доказами на суму 56485 грн. 92 коп., а щодо іншої суми в розмірі 215721 грн. 62 коп. зареєстровано нове кримінальне провадження.

Дану постанову позивач до судді слідчого не оскаржував.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги той факт, що в даний час проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні за фактом привласнення касирами Дністровського відділення Івано-Франківської філії АКБ «Правекс-Банк» коштів в сумі 215721 грн. 62 коп., то суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

За вказаних обставин, з метою правильного дослідження обставин конкретного кримінального правопорушення і заявленого у ньому позову, позовні вимоги ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» про стягнення решти суми 215721 грн. 62 коп. слід виділити з даного позову та рекомендувати позивачу заявити на цю суму окремий позов в іншому кримінальному провадженні, а позовні вимоги ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» в розмірі 56485 грн. 92 коп. заслухати в даному провадженні.

На підставі викладеного, ст. ст. 61, 91, 128 КПК України, керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

В даному кримінальному провадженні розглянути та вирішити по суті позовну заяву ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» до ОСОБА_2 про стягнення суми 56485 грн. 92 коп., а позовні вимоги про стягнення решти суми 215721 грн. 62 коп. виділити з даного позову та рекомендувати позивачу заявити на цю суму окремий позов в іншому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович