Рішення № 30188156, 21.03.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.03.2013

Справа № 0814/5248/2012

Провадження № 2/334/111/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Ленінський районний суд у складі головуючого судді Колесник С.Г., при секретарі Єфремовій Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ТОВ «ВПП «Променергокомплект», про стягнення заборгованості за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки №7.3-16/П-1 від 12.06.2007р. у розмірі 991 477, 82 доларів США, що в еквіваленті складає 7 864 104 грн. 62 коп.

В судовому засіданні позивач уточнивши свої позовні вимоги, в звязку із частковим погашенням боргу, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в загальному розмірі 891 531,58 доларів США, яка складається із заборгованості за основною сумою кредиту - 739 364,00 доларів США; заборгованості зі сплати адміністративної комісії за Кредитним договором - 12 753,00 доларів США; суми пені за порушення строків виконання зобов'язань за договором Поруки в розмірі 139 414,58 доларів США, що разом в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на день подання позову на 29.04.2011 р. (796,54 гривень за 100 дол. США) складає еквівалент 7 101 405,65 гривень.

При цьому в позові зазначено, що 12.06.2007р. між ЗАО «Перший Український міжнародний банк», тип якого змінено згідно з Законом України «Про акціонерні товариства» і правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та ТОВ «ВПП «Променергокомплект», був укладений Кредитний договір № 7.3-16. Згідно з умовами Кредитного договору Банк зобов'язався надати ТОВ «ВПП «Променергокомплект» кредит у розмірі 930 000,00 доларів США, а ТОВ «ВПП «Променергокомплект» зобов'язалося прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за Кредит та повернути Банку Кредит у повному обсязі та в строки, обумовлені цим договором.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Кредитного договору Боржник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі не пізніше 12.06.2012 р. наступним чином: щомісячно, починаючи з липня 2007р. по травень 2012р. повертати кредит частинами у розмірі 11071.00 доларів США. Датами повернення частин кредиту є 27 число кожного місяця. Частину кредиту у розмірі 276 811,00 доларів США Боржник зобов'язаний повернути 12.06.2012р. Банк надав ТОВ «ВПП «Променергокомплект» обумовлені кредитним договором кошти у розмірі 916 500 доларів США. Боржником з грудня 2008 року зобовязання за Кредитним договором не виконуються. З метою забезпечення виконання зобовязань ТОВ «ВПП «Променергокомплект» перед Банком за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №7.3-16/П-1 від 12.06.2007р. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості в розмірі 891 531,58 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на день подання позову на 29.04.2011 р. (796,54 гривень за 100 дол. США) складає еквівалент 7 101 405,65 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, обґрунтовуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували, при цьому вказали, що банк звернувся з вимогами до нього, як до поручителя після спливу шестимісячного строку, встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Вимога Банку до нього про виконання порушеного зобовязання, забезпеченого порукою була направлена тільки 22.04.2011р., тоді як строк виконання основного зобовязання настав 03.08.2009р., тобто вимога була направлена зi спливом одного року та майже девяти місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання, бо вимога про дострокове повернення кредиту та сплату заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами та пені отримана боржником ТОВ «ВПП «Променергокомплект» 31.07.2009 року. Передбачений Кредитним договором 3-дений строк на виконання зазначеної вимоги сплинув 03.08.2009 року.

Вважає, що вимога банку, яка міститься на а.с.32, на яку послався в своїй ухвалі Вищий спеціалізований суд України від 18.04.2012 року, не є такою в розумінні п.3.1,3.2 договору поруки, а крім того, заперечує проти того, що вона ним отримувалась.

Представник третьої особи ТОВ «ВПП «Променергокопмлект» в судовому засіданні вважав вимоги позивача законними і такими, що підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає що позовні вимоги банку є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено, що між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», тип якого змінено згідно з Законом України «Про акціонерні товариства», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та ТОВ «ВПП «Променергокомплект» 12.06.2007р. був укладений Кредитний договір №7.3-16.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Кредитного договору Банк зобов'язався надати ТОВ «ВПП «Променергокомплект» кредит у розмірі 930 000,00 доларів США, а ТОВ «ВПП «Променергокомплект» зобов'язалося прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за Кредит та повернути Банку Кредит у повному обсязі та в строки, обумовлені Кредитним договором. Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Кредитного договору Боржник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі не пізніше 12.06.2012 р. наступним чином: щомісячно, починаючи з липня 2007р. по травень 2012р. повертати кредит частинами у розмірі 11071.00 доларів США. Датами повернення частин кредиту є 27 число кожного місяця. Частину кредиту у розмірі 276 811,00 доларів США Боржник зобов'язаний повернути 12.06.2012р.

Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті №03 від 12.06.2007р. та випискою з позичкового рахунку ТОВ «ВПП «Променергокомлект» Банк надав ТОВ «ВПП «Променергокомплект» обумовлені кредитним договором кошти у розмірі 916 500 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобовязань ТОВ «ВПП «Променергокомплект» перед Банком за Кредитним договором №7.3-16 від 12.06.2007р., між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №7.3-16/П-1 від 12.06.2007р.

Відповідно до Постанови Господарського суду Запорізької області від 01.03.2010р. у справі №26/182/09 ТОВ «ВПП «Променергокомплект» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно розрахунку, наданому позивачем в обґрунтування позову, залишок непогашеної ТОВ «ВПП «Променергокомплект» основної суми кредиту складає 739 364 доларів США 00 центів; заборгованості зі сплати адміністративної комісії за Кредитним договором - 12 753 доларів США 00 центів. Позивачем нарахована пеня за порушення строків виконання зобовязань за договором Поруки в розмірі 139 414,58 доларів США. Загальна сума заборгованості в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на день подання позову на 29.04.2011 р. (796,54 гривень за 100 дол. США) складає еквівалент 7 101 405,65 гривень.

Порушення з боку ТОВ «ВПП «Променергокомплект» умов Кредитного договору призвели до виникнення несприятливих подій, передбачених п. 5.1. ст. 5 Кредитного договору. Банк на підставі п.5.4. ст.5 Кредитного договору набув право вимагати від Боржника достроково повернути виданий йому кредит, а Боржник зобов'язаний, незважаючи на положення п.6.1 Кредитного договору, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Боржником на користь Банку згідно Кредитного договору, у строк не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. 31.07.2009р. Банк вручив директору ТОВ «ВПП «Променергокомплект» лист-вимогу №1367/119/03 від 31.07.2009р. про дострокове повернення кредиту та сплату заборгованості за основною сумою кредиту, заборгованості за відсотками, нарахованими за користування кредитом і пені за порушення строків погашення основної суми кредиту і відсотків за користування кредитом. Передбачений п.5.4. ст. 5 Кредитного договору 3-денний строк на виконання зазначеної вимоги сплинув 03.08.2009р. Однак, в порушення вимог п.5.4., ст..5 Кредитного договору у вказаний вище строк Боржник не виконав вимогу Банку достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування. 31.08.2009 р. на адресу ТОВ «ВПП «Променергокомплект» була направлена ще одна вимога №1575/119/03 про усунення порушення основного зобовязання, проте вимоги викладені у листах Боржником не виконанні і на 25.02.2011 р. заборгованість ТОВ «ВПП «Променергокомплект» перед Банком складає 7 101 405,65 гривень.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з п. 1.3. Договору поруки, у разі порушення Боржником ОСОБА_2, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання ОСОБА_2 в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Згідно ст.. 6 договору поруки №7.3-16/П-1 від 12.06.2007р. порука за цим договором припиняється з припиненням зобовязання.

Відповідно до п. 3.1. ст.3 договору поруки №7.3-16/П-1 від 12.06.2007р. у разі порушення зобовязання Боржником Кредитор направляє Поручителю письмову вимогу виконати зобовязання;кредитор не зобовязаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання зобовязання боржником; вимога кредитора буде достатньою для поручителя підставою виконати зобовязання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до кредитор про надання додаткової інформації чи документів.

В звязку з порушенням Боржником зобовязань за кредитним договором Банк-Позивач у справі звертався до поручителя ОСОБА_1- відповідача у справі з вимогами про виконання, передбачених договором Поруки зобовязань по сплаті заборгованості, про що свідчить лист від 23.01.2009р № 144/119 ( який отриманий ОСОБА_1 05.03.2009року, що підтверджується поштовими повідомлення про вручення). Банк 22.04.2010р. повторно надіслав в адресу ОСОБА_1 вимогу №1037/120/03 про виконання порушення зобовязання, що підтверджується копією фіскального чеку. Але поручитель-відповідач у справі, вимог банку не виконав та заборгованість по сумі кредиту та нарахованих процентів не сплатив.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 поручився за виконання усіх зобовязань ТОВ «ВПП «Променергокопмлект» за кредитним договором, на теперішній час основне зобовязання Боржника за Кредитним договором не виконане, заборгованість за основною сумою кредитного договору та нарахованими процентами не сплачена, договір поруки не є припиненим, а тому вимоги ПАТ «Перший український міжнародний банк» мають бути задоволені в повному обсязі.

Що стосується заперечень відповідача з приводу неотримання ним вимоги від 23.01.2009р за № 144/119, то суд з ними не погоджується, бо вони спростовуються наданими суду письмовими доказами банку, а саме копією журналу реєстрації вихідної кореспонденції банку, (а.с.88-92 т.2), в якому вказано, що 23.01.2009р. за №№ 142/119, 143/119 Банком направлені листи позичальнику ТОВ «ВПП «Променергокомплект», а листи №№ 144/119,145/119 ОСОБА_1 З пояснень представника банку слідує, та підтверджується матеріалами справи, що між банком та ТОВ «ВПП ««Променергокомплект» малось три кредитних договори, зокрема, який є предметом розгляду у цій справі, та по всіх цих договорах поручителем виступав ОСОБА_1, тому в один конверт, адресований ОСОБА_1, було вкладено одночасно 3 листи-вимоги по трьом договорам поруки.

На а.с.32 т.1 мається повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 05.03.2009р., де відправником на штемпелі зазначено Банк та прізвище виконавця вимоги-працівника банку ОСОБА_3 , а також зазначено , в це поштове відправлення вкладені лист №№ 144/119,145/119+ та 2929/08, серед яких за №144/119 малась зазначена вище вимога ОСОБА_1 по договору поруки №7.3-16/П-1 від 12.06.2007 року. В судовому засіданні оглянутий оригінал цього повідомлення.

Таким чином, сукупність наведених доказів підтверджує факт того, що вимога ОСОБА_1 надсилалась та отримана ним 05.03.2009 року, а тому твердження відповідача про пропуск 6місячного строку для звернення з вимогою до нього як до поручителя у відповідності до ст..559 ч.4 ЦК України, суперечать доказам у справі.

Керуючись ст.ст. 57,60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 559 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,17.10.1965г.р. (мешкає АДРЕСА_1, ІНП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (м.Донецьк, вул..Університетська, 2а, код ЄДРПОУ 14282829, платіжні реквізити: отримувач Відділення ПАТ «ПУМБ» Регіональний центр в м.Запоріжжя, рахунок 29092809996392 , МФО 334851, ОКПО 14282829) заборгованість в загальному розмірі 891 531 доларів США, яка складається з:

заборгованості за основною сумою кредиту 739364 доларів США;

заборгованості зі сплати адміністративної комісії за кредитним договором у розмірі 12753 долари США;

суми пені за порушення строків виконання зобовязань за договором поруки в розмірі 139 414,58 доларів США, що разом в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ на 29.04.2011 року складає еквівалент 7 101 405,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» судові витрати в розмірі 1820 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Колесник С. Г.