Рішення № 30186834, 30.01.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/11249/12

Номер провадження 2/404/318/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2012 року заступник Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних з його утриманням за період навчання на факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» в розмірі - 22511, 46грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 квітня 2011 року між ОСОБА_3 та Міністерством оборони України, в особі начальника факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» ОСОБА_4 був укладений контракт про проходження ОСОБА_3 військової служби та навчання на факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» строком на п`ять років, який 12 вересня 2012 року був достроково розірваний і ОСОБА_3 був відрахований з числа курсантів факультету військової підготовки, у зв`язку з відмовою від проходження служби на посадах офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу.

За час проходження навчання з 31 липня 2010 року по 12 вересня 2012 року фактичні витрати, пов`язані з утриманням ОСОБА_3 на факультеті склали - 22511, 46 грн., які ОСОБА_3 в добровільному порядку їх не відшкодував, у зв`язку з чим прокурор змушений в інтересах факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» по довіреності ОСОБА_1 позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково і пояснив, що витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі ОСОБА_3 нараховані не правильно, оскільки на момент зарахування ОСОБА_3 на перший курс гвардійського факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», відповідно до наказу начальника факультету військової підготовки ОСОБА_4 від 31.07.2010 року № 455, ОСОБА_3 був неповнолітній і обов`язок щодо відшкодування ним витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу виник лише після укладення 14 квітня 2011 року між ним та Міністерством оборони України, в особі начальника факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» ОСОБА_4 контракту про проходження ОСОБА_3 військової служби та навчання на факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», у звязку з чим стверджує, що з його довірителя можуть бути стягнуто лише витрати, понесені університетом за період починаючи з 14 квітня 2011 року.

З цього приводу представник ОСОБА_1 зазначив, що не заперечує проти стягнення з ОСОБА_3 на користь навчального закладу витрати за період з 14 квітня 2011 року, оскільки обовязок ОСОБА_3 щодо відшкодування витрат, в разі відмови його від проходження служби на посадах офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, виник з моменту підписання ним контракту.

Крім того пояснив, що кошти отримані за рішенням суду підлягають поверненню з рахунка університету на рахунок Міністерства оборони України, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України.

Зясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, зваживши їх доводи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов прокурора підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що відповідно до наказу начальника факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» ОСОБА_4 від 31 липня 2010 року № 455 ОСОБА_3 був зарахований на перший курс гвардійського факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» за спеціальністю - «Озброєння і засоби військ радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічна безпека». (а.с. 8)

14 квітня 2011 року між ОСОБА_3 та Міністерством оборони України, в особі начальника факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» ОСОБА_4 був укладений контракт про проходження ОСОБА_3 військової служби та навчання на факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» строком на п`ять років (а.с. 6-7), який 12 вересня 2012 року був достроково розірваний і ОСОБА_3 наказом від 12 вересня 2012 року № 180 був відрахований з числа курсантів факультету військової підготовки у зв`язку з його відмовою від проходження служби на посадах офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу. (а.с. 9)

Відповідно до п. 1 вищевказаного контракту в разі його дострокового розірвання через небажання курсанта (слухача) від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення вищевказаного навчального закладу, курсант (слухач) повинен відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані з утриманням його у навчальному закладі.

Як вбачається з розрахунків, долучених до позову, сума витрат на утримання відповідача за період його навчання з липня 2010 року по вересень 2012 року становить всього - 22511 грн. 46 коп., які складаються з нарахованого грошового забезпечення в розмірі 3985 грн. 24 коп. (а.с. 10), витрат на харчування в розмірі - 1084 грн. 02 коп. (а.с. 11) та витрат на проживання в розмірі - 3792 грн. 22 коп. (а.с. 12).

Розмір вищевказаних витрат, понесених навчальним закладом ОСОБА_3 не оспорював, про що власноруч зазначив 12 вересня 2012 року на вказаних розрахунках.

Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу курсанти та слухачі в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і норм, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту п. 3 та п. 4 «Порядку відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року № 964 вбачається, що відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат пов`язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням, перевезенням до місця проведення щорічної відпустки та у зворотному напрямку, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв та розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом.

Статею 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування витрат.

Оскільки ОСОБА_3 свої зобов`язання перед Міністерством оборони України, в особі начальника факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» ОСОБА_4, по відшкодуванню витрат, пов`язаних з утриманням його у вищому навчальному закладі не виконав, то суд вважає позовні вимоги заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про стягнення з ОСОБА_3 зазначених витрат за період з 14 квітня 2011 року по 12 вересня 2012 року, тобто після укладення контракту законними та обґрунтованими.

В частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» витрат на його утримання за період з 31 липня 2010 року по 14 квітня 2011 року, прокурору слід відмовити, оскільки такий обовязок у ОСОБА_3 виник лише після укладення з ним 14 квітня 2011 року - контракту.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_3 на користь факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» підлягають витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, які складаються з нарахованого грошового забезпечення в розмірі 3503 грн. 53 коп. ( 3985 грн. 24 коп. - 481 грн. 71 коп. = 3503 грн. 53 коп.), витрат на харчування в розмірі - 14183 грн. 32 коп. (14325 грн. 60 коп. - 142 грн. 28 коп. = 14183 грн. 32 коп.) та витрат на проживання в розмірі - 3792 грн. 22 коп., а всього - 21 887 грн. 47 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України судові витрати, від сплати яких при подачі позовної заяви прокурор був звільнений, відповідно до Закону України «Про судовий збір», підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 15, 16, 20, 509, 510, 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 208 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням на час навчання у вищому навчальному закладі - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», що розташований за адресою: вул. Полтавський Шлях, 192, код ЄДРПОУ 07905262, МФО - 851011, п/р 31250272210587 в Головному управлінні Державної казначейної служби в Харківській області, КПКВ 2101100 - 21 887 грн. 47 коп. витрат, повязаних з утриманням на час навчанням у вищому навчальному закладі.

Стягнути з ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави - 229 грн. 40 коп. судового збору.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з утриманням на час навчання у вищому навчальному закладі, за період з 31 липня 2010 року по 14 квітня 2011 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда