Рішення № 30184375, 20.03.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.03.2013

Справа № 320\877\13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1»

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1 банк», правонаступником всіх прав та зобовязань якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 6542005 (надалі Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору відповідачу надано кредит в розмірі 33 224 доларів 00 центів США, строком до 26 травня 2015 року. Відповідач, в свою чергу, зобовязався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,49 % річних, в розмірі, в порядку та в строки, визначенні Кредитним договором.

Позивач вказує, що 27 липня 2009 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 була укладена додаткова угода, згідно умов якої була змінена валюта кредиту з долара США на українську гривню шляхом видачі другого траншу кредиту для погашення заборгованості за Кредитним договором та встановлений кінцевий строк повернення кредиту 27 квітня 2015 року.

Позивач зазначає, що в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязань за вказаним Кредитним договором, 19 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 6542076, згідно умов якого останній відповідає перед кредитором за виконання зобовязання боржником в повному обсязі.

Проте, ОСОБА_2А свої зобовязання перед позивачем належним чином не виконує і станом на 10 січня 2013 року має заборгованість перед позивачем у сумі 275 543 грн. 93 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 755 грн. 44 коп.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача - ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Крім того, просить суд стягнути з відповідачів судові витрати у сумі 420 грн. 00 коп., повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1 банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1 банк» \а.с. 58-61\ (надалі ОСОБА_1), та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 6542005 (надалі Кредитний договір). \а.с. 16-20\.

Відповідно до умов Кредитного договору ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк» надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 33 224,00 доларів США строком до 19 червня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,49 % річних. \а.с. 16\

Позивачем був складений Графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. \а.с. 20 зв.с. - 22\

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 умов Кредитного договору, 19 червня 2008 року між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк» та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 6542076, згідно умов якого Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобовязання Боржником в повному обсязі як солідарні боржники. \а.с. 32-23\.

19 червня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір застави транспортного засобу № 6558959, згідно умов якого остання передала Банку в заставу транспортний засіб: автомобіль марки «Мазда 5», 2008 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1. \а.с. 39-43\

26 червня 2009 року між Банком та ОСОБА_2 була укладена Додаткова угода № 7760437 до Кредитного договору № 6542005 від 19.06.2008, згідно умов якої змінений строк кредиту до 26 травня 2015 року. \а.с. 26-27\

26 червня 2009 року між Банком та ОСОБА_3 була укладена Додаткова угода № 6542076\20090626 до Договору поруки № 6542076 від 19.06.2008 року. \а.с. 35-36\

26 червня 2009 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений Додатковий договір № 6558959\20090626 до Договору застави транспортного засобу № 6558959 від 19.06.2008 року. \а.с. 44-46\

27 липня 2009 року між Банком та ОСОБА_2 була укладена Додаткова угода № 7861309 до Кредитного договору № 6542005 від 19.06.2008, згідно умов якої Позичальнику наданий другий транш кредиту в розмірі 217 263 грн. 28 коп., що еквівалентно 28 344,85 доларів США. За користування другим траншем встановлена процентна ставка 16%. Строк кредиту до 27 квітня 2015 року. \а.с. 29-30\

27 липня 2009 року між Банком та ОСОБА_3 була укладена Додаткова угода № 7861335 до Договору поруки № 6542076 від 19.06.2008 року. \а.с. 37-38\

27 липня 2009 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений Додатковий договір № 7861349 до Договору застави транспортного засобу № 6558959 від 19.06.2008 року. \а.с. 47-49\

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за Кредитним договором, надавши відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти за Кредитним договором в сумі 33 224,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 457250260. \а.с. 25\.

Відповідач в свою чергу зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обовязки закріплено, зокрема, у пунктах 1.1, 1.3., 3.1, 3.2 та інших пунктах Кредитного договору. \а.с. 16-20\

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитний договір (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

26 листопада 2012 року позивачем на адреси відповідачів були направлені Вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом. \а.с. 52-57\

Відповідно, передбачений чинним законодавством України та Кредитним договором 30-денний строк на виконання відповідачем вимоги Банку достроково повернути кредит в повному об'ємі разом з нарахованими процентами та пенею за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором або усунути порушення умов Кредитного договору закінчився, у звязку з чим у відповідачів виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі.

Таким чином, загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 6542005 від 19.06.2008 року зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 10 січня 2013 року складає 275 543 грн. 93 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 184 184 грн. 93 коп., заборгованості за непогашеними процентами за користування кредитом за період з 27.01.2011 року по 10.01.2013 року в розмірі 57 839 грн. 92 коп., пені за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором в розмірі 10 146 грн. 80 коп., штрафу за порушення обовязку дострокового повернення кредиту, передбаченого п.п. 4.3.5 Кредитного договору в розмірі 2 172 грн. 63 коп., штрафу за порушення умов страхування предмета застави в розмірі 21 200 грн. 00 коп. \а.с. 11-13\.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно умов п. 3.5.7 Кредитного договору ОСОБА_1 має право вимагати від Позичальника дострокового повернення всього кредиту або частини кредиту разом з нарахованими процентами, зокрема, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив частину кредиту та/або проценти за користування кредитом, більш ніж за один календарний місяць. \а.с. 17 зв.с.\

Відповідно до умов п.п. 5.2 Кредитного договору встановлено, що у разі порушення позичальником зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, останній зобовязується сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. \а.с. 19 зв.с.\

Крім того, згідно до вимог п. 4.3.1 Кредитного договору ОСОБА_2 зобовязалася протягом строку дії Кредитного договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладання яких передбачено Кредитним договором, на умовах попереднього погодження з Банком. На підтвердження виконання умов цього пункту Позичальник зобовязаний до закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, надавати Банку по одному оригінальному примірнику цих договорів страхування, а також документів, що підтверджують оплату страхових платежів в повному обсязі за період, на який було поновлено дію договорів страхування.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту в пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю № 15-93 від 19.02.93 р. індивідуальної ліцензії потребують операції з надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.

На сьогоднішній день вимоги або будь-які обмеження відносно граничних сум і строків надання і одержання кредитів в іноземній валюті діючим законодавством не встановлені, у звязку з цим здійснення резидентами операцій з надання кредитів в іноземній валюті не вимагає індивідуальної ліцензії Національного банку України (лист Національного банку України № 28-313/2178 від 29.05.2001 р.).

Але, враховуючи вимоги до здійснення і функціонування банківської діяльності на підставі відповідної ліцензії (статті 2, 15, 19 Закону України Про банки і банківську діяльність № 2121-III від 07.12.2000 р.) позивач на момент видачі кредиту Відповідачу мав Банківську ліцензію № 8 від 02 жовтня 2006 року та Дозвіл № 8-1 від 04 грудня 2001 року, видані Національним банком України, які дозволяють йому виконувати банківські операції, передбачені статтею 47 вказаного Закону, в тому числі зазначені у пункті 3 частини 1 статті 47 цієї статті, а саме: розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (згідно статті 2 цього Закону, коштами є гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент). \а.с. 62, 63, 64-65\

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено, додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В п. 1.2 Договору поруки вказано, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобовязання Боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки..

Крім того, відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 755 грн. 44 коп. \а.с. 10\ та 420 грн. 00 коп. втрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про викликів відповідачів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушила свої зобовязання за Кредитним договором, не сплачувала суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів сума заборгованості в загальній сумі 275 543 грн. 93 коп. Також солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2 755 грн. 44 коп. та втрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 420 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 197, 212-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі:

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а, код ЄДРПОУ - 14282829) суму заборгованості за Кредитним договором № 6542005 від 19.06.2008 року в загальній сумі 275 543 \двісті сімдесят пять тисяч пятсот сорок три\ грн. 93 коп. (складається із заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 184 184 грн. 93 коп., заборгованості за непогашеними процентами за користування кредитом за період з 27.01.2011 року по 10.01.2013 року в розмірі 57 839 грн. 92 коп., пені за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором в розмірі 10 146 грн. 80 коп., штрафу за порушення обовязку дострокового повернення кредиту, передбаченого п.п. 4.3.5 Кредитного договору в розмірі 2 172 грн. 63 коп., штрафу за порушення умов страхування предмета застави в розмірі 21 200 грн. 00 коп.)

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а; код ЄДРПОУ: 14282829) витрати за оплату судового збору в розмірі 2 755 грн. 44 коп. та втрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 420 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна