Ухвала суду № 30184148, 26.03.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.03.2013

Справа N 320/1371/13-к

(1-КП-320-73-13)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 26» березня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

суддів: Баранова В.І., Іваненко О.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

за участю прокурора - Маслобоєва О.О.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12012080100000006 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 12012080100000006 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання, згідно якого просять змінити відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжний захід з утримання під вартою на заставу. В клопотанні адвокат ОСОБА_6 просив урахувати сімейний стан ОСОБА_2, наявність дітей, строки розгляду справи, той об'єм звинувачення відносно нього, а також той факт, що його підзахисний вже повністю давав пояснення, на яких наполягає зараз, не укривався від слідства. Адвокат ОСОБА_7 просила суд урахувати майновий стан обвинуваченого ОСОБА_1,, а також стан його здоров'я.

В судовому засіданні прокурор не підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу та просив розглянути питання продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 під вартою для розгляду справи судом ще на місяць.

Згідно ст. 331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю хвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити в задоволені клопотання адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 з утримання під вартою на заставу.

При вирішенні питання про заміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, суду учасниками кримінального провадження не було надано жодних документів або доказів, якіб підтвердили необхідність зміни обраного запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - утримання під вартою, яка була обрана їм на досудовому розслідуванні.

Суд розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 під вартою, згідно вимог ст.331 КПК України, вважає за необхідним залишити відносно їх запобіжний захід - тримання під вартою на місяць, оскільки справа по суті не розглянута, свідки не опитані, не вивчені документі по справі. Справа надійшла в провадження Мелітопольського міськрайонного суду 4 лютого 2013 року, двомісячний строк з дня надходження спливає 4 квітня 2013 року, таким чином суд вважає за необхідне залишити запобіжний захід обвинуваченим - тримання під вартою до 4 травня 2013 року.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбаченим КПК України.

Отже, при розгляді питання про доцільність утримання під вартою на місяць обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає за необхідним визначити їм розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_1, тяжкість правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_1 раніше був засуджений за аналогічне правопорушення, підозрюється у скоєнні особо тяжкого правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 чт.182 КПК України -130 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_2, тяжкість правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_2 раніше був засуджений за аналогічне правопорушення, підозрюється у скоєнні особо тяжкого правопорушення, має постійну роботу та двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 чт.182 КПК України -80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такі обов'язки: своєчасно з'являтися на виклики суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі всіма особами, які вказані прокурором в якості свідків обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст..29 Конституції України, ст.ст. 177,178,182,183,202,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 під вартою, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2, 309 ч. 2 КК України на один місяць, до 4 травня 2013 року.

В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити повністю.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити 130 мінімальних заробітних плат в сумі 149 110 гривень ( сто сорок дев'ять тисяч сто десять гривень) 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самім обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою( заставодавцем) на наступний депозитний рахунок КУ ДСАУ в Запорізької області, № рахунку 37311050000607, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, призначення платежу обов'язково зазначити інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 гривень ( дев'яносто одна тисяча семисот шістдесят гривень) 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самім обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою( заставодавцем) на наступний депозитний рахунок КУ ДСАУ в Запорізької області, № рахунку 37311050000607, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, призначення платежу обов'язково зазначити інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно кожного обвинуваченого.

У разі внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наступні обов'язки: своєчасно з'являтися на виклики суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі всіма особами, які вказані прокурором в якості свідків обвинувачення.

Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово колегію суддів Мелітопольського міськрайонного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачені зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачені вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Кучеренко

Судді: В.І.Баранов

О.В.Іваненко