ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2013 р. Справа № 821/767/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
встановив:
Каховська об'єднана державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач, ФОП ОСОБА_1.), у якому просить стягнути податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 770,37 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб. Зазначена заборгованість виникла в зв'язку з несвоєчасною та не повною сплатою ФОП ОСОБА_1 податкових зобов'язань. Відповідачем подано заяву від 24.05.2012 р. №301/10 про право застосування спрощеної системи оподаткування. За змістом заяви відповідач обрав спрощену систему оподаткування з 01.01.2012р., на виконання п.299.1 ст.299 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК) йому було видано свідоцтво платника єдиного податку серії НОМЕР_2. В результаті несплати податкових зобов'язань з єдиного податку з фізичних осіб станом на 21.01.2013р. утворилась заборгованість в розмірі 770 грн.37 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Представник позивача у позовній заяві просив провести розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про свою правову позицію відносно адміністративного позову суд не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, на його адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців надіслано копії ухвал про відкриття провадження у справі та про призначення її до розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 7302701806494, яке повернулось до суду із відміткою відділення поштового зв'язку про те, що адресат за указаною адресою не проживає.
Згідно ч.5 ст. 33 , ч.11 ст. 35 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно з ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи викладене суд здійснює розгляд справи на підставі наявних доказів.
Ознайомившись з правовою позицією позивача, за відсутності запречень відповідача проти задоволення позову, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
ФОП ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонської області 09.08.2007р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, та перебуває на обліку в ОДПІ як платник податків з 10.08.2007р. № 4130.
Згідно особового рахунку відповідача за платежем 18050400 - єдиний податок з фізичних осіб станом на 21.01.2013р. обліковується податковий борг на суму 770,37 грн.
Відповідно до п.14.1.175., ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно норм Податкового кодексу України контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством здійснюють органи державної податкової служби.
Як зазначено в п.16.1.4 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.
Таким чином, ОДПІ має право звертатись до суду з позовом про стягнення податкового боргу.
Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку врегульовані главою 1 розділу ХІV ПК України.
Ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць:1) для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати;2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати (п.293.2 ст.293). В даному випадку встановлено фіксовану ставку в розмірі 16 відсотків від мінімальної заробітної плати -171,68 грн.
Звітний період передбачено статтею 294 ПК України - податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку другої - шостої груп є календарний квартал. Податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду(п.294.2 ст.294).
Порядок сплати визначає стаття 295 ПК України - платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Відповідальність платника єдиного податку передбачена статтею 300 ПК України - платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
Як вбачається з облікової картки платника податків у відповідача обліковується податкова заборгованість у сумі 770,37 грн. за несплату узгодженого податкового зобов'язання.
Відповідачем порушено порядок та строки сплати єдиного податку. Строк для сплати податкових зобов'язань настав, а оскільки відповідач не сплачує таке зобов'язання, воно визнається податковим боргом.
Згідно із пункту 59.1. статті 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога про сплату податкового боргу сформована ОДПІ 24.10.2012р. за №49 та, згідно з вимогами ПК України, вручена відповідачу 25.10.2012р.
Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином, враховуючи дату надіслання відповідачеві податкової вимоги його податковий борг підлягає стягненню.
29 жовтня 2012 року Каховською ОДПІ прийнято рішення № 3949/10/190 про опис майна у податкову заставу.
Факт та розмір боргу підтверджується наявними матеріалами справи. Доказів сплати податкового боргу, що є предметом позовних вимог, суду не надано.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Каховської ОДПІ до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 770,37 грн. з єдиного податку з фізичних осіб підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на погашення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб кошти у сумі 770 (сімсот сімдесят ) грн. 37 коп. на р/р 31515970700011 в ГУДКСУ у Херсонській області , призначення платежу 18050400, код ЄДРПОУ 38008980, МФО 852010.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Пекний А.С.
кат. 8.1.5
Судове рішення № 30183906, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 25.03.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 821/767/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: