Рішення № 30182471, 04.02.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1414/3092/2012 р.

Провадження № 2/488/117/2013 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

04.02.2013 рокуКорабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В. Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 83941,71 гривні. Свої вимоги мотивували тим, що згідно з договором №NKXRRC11390110 від 30.07.2007 року, укладеним між сторонами, ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 18150,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 30.07.2010р. Свої зобовязання відповідач ОСОБА_3 за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 10.02.2012 року утворилась заборгованість на загальну суму 83941,71 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідачки в примусовому порядку та стягнути судовий збір в сумі 839,42 гривні.

18 вересня 2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту був задоволений, з ОСОБА_3 стягнуто 84781,13 гривень.

В жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулась з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Ухвалою від 19.12.2012 року заочне рішення від 18 вересня 2012 року про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_3 було скасовано та справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача підтримав заявлені в позовній заяві вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні частково визнала позовні вимоги, проте просила суд зменшити неустойку вказану у позові, посилаючись на тяжке матеріальне становище та тяжкий збіг сімейних обставин.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з кредитного договору № NKXRRC11390110 від 30.07.2007 року, укладеного між сторонами, ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 18150,00 гривень на 36 місяців з 30.07.2007р. до 30.07.2010р. включно з умовами сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 326,7 гривень та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1650 гривень. Відповідно до умов договору позичальник зобовязувалася сплачувати банку гроші (щомісячний платіж) в період з 5 до 10 числа кожного місяця у сумі 930,99 гривень для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам „Розстрочка( стандарт).

В кредитному договорі оговорено, що відповідно до п.4.2 Умов при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 8,5% в місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 10.02.2012 р. відповідачка має заборгованість в сумі 83941,71 грн., яка складається з наступного: 11922,64 грн. - заборгованість за кредитом; 30261,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6855,29 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 30428,63 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 3973,41 грн. - штраф (процентна складова).

Оскільки розмір неустойки значно перевищує розмір збитків позивача, а також враховуючи тяжкий матеріальний стан відповідача, суд на підставі ст. 551 ЦК України вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, а саме зменшити розмір пені до розміру заборгованості по кредиту 11922,64 грн. та відмовити у стягненні штрафу з Відповідача в зв'язку з подвійним застосуванням стягнення неустойки (пеня і штраф) за одне й те саме правопорушення, що порушує норми Конституції України, а саме статтю 61, яка передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно зі ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, враховуючи зменшення неустойки та відмову суда у стягненні штрафу, розмір заборгованості за вказаним кредитним договором становить 60962,31 гривень, яка підлягає стягненню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 609,62 гривні.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, розташованого у м.Дніпро-петровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № NKXRRC11390110 від 30.07.2007 станом на 10.02.2012р. в сумі 60962,31 гривень та судовий збір в розмірі 609,62 гривні, а всього 61 571 (шістдесят одна тисяча пятсот сімдесят одна ) гривень 93 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:В. Г. Циганок