Ухвала суду № 30168233, 01.02.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 1414/2590/2012

Провадження № 2/488/103/2013 р.

У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю позивача- Комарова Ю.Г.,

представника позивача- Апостолова В.О.,

представника відповідача- Кришневої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївський глиноземний завод" про стягнення вартості акцій, отриманих за недійсним правочином, відшкодування шкоди за користування грошовими коштами та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про стягнення з останнього вартості акцій, отриманих за недійсним правочином, відшкодування шкоди за користування грошовими коштами та моральної шкоди. В заяві посилається на те, що є акціонером ВАТ „МГЗ" та має пакет акцій в кількості 181 290 штук номінальною вартістю 25 копійок, придбаний ним в 1997 році. 16.03.2004р. загальні збори акціонерів ВАТ „МГЗ" прийняли незаконне рішення про деномінацію акцій шляхом їх консолідації. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2010р. рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „МГЗ" від 16.03.2004р. в частині проведення деномінації акцій шляхом консолідації визнано недійсним. А тому відповідач на його користь зобов'язаний відшкодувати вартість акцій з врахуванням часу, на протязі якого він незаконно користувався коштами на суму 293409,16 гривень, 15000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19.03.2012 року було відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за вказаним позовом ОСОБА_2 у зв'язку з непідвідомчістю справи суду цивільної юрисдикції.

Зазначена ухвала була позивачем оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17.05.2012 року цивільна справа була повернута до Корабельного районного суду м.Миколаєва для вирішення питання про відкриття провадження.

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 06.08.2012р., яка була оскаржена відповідачем в апеляційному порядку, оскільки справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою від 07.09.2012 року була повернута до Корабельного районного суду м.Миколаєва для вирішення питання в порядку ч.2 ст.293 ЦПК України.

В судовому засіданні 01.02.2013р. позивач та його представник звернулися із заявою про закриття провадження у справі через те, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, наслідки відмови від позову їм відомі. Крім того просили повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача не заперечувала про закриття провадження по справі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справi, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З урахуванням того, що провадження у справі підлягає закриттю через неналежність її розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 3084,10 гривень та 65,0 гривень.

Керуючись ст. ст. 205,206 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївський глиноземний завод" про стягнення вартості акцій, отриманих за недійсним правочином, відшкодування шкоди за користування грошовими коштами та моральної шкоди- закрити.

В порядку п.3 ст.206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору мiж тими самими сторонами, про той самий предмет i з тих самих пiдстав не допускається. Наявнiсть ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям вiдмови позивача вiд позову не позбавляє вiдповiдача в цiй справi права на звернення до суду за вирiшенням цього спору.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 3084 (три тисячі вісімдесят чотири) гривні 10 копійок на р/р 31211206700004, код отримувача 37992781, МФО 826013, квитанція № 4044 від 13.03.2012р. та в сумі 65 (шістдесят п'ять) гривень на р/р 31211206700004, код отримувача 37992781, МФО 826013, квитанція № 6141 від 27.06.2012р

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня його проголошення, особою, яка не була присутньою в судовому засіданні- п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок