Ухвала суду № 30182217, 22.03.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/778/1473/13 Головуючий у 1 інстанції: Дубина Л.А.

Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Гончара О.С., суддів: Маловічко С.В., Воробйової І.А.

при секретарі: Свинаренко О.О.

розглянувши в ході підготовчої частини судового засідання апеляційного суду матеріали за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ZPDOAU10170058 від 01.08.2007р. у сумі 101567,11 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2013р. відкрито апеляційне провадження, а ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2013р. справу призначено до розгляду апеляційним судом на 21 березня 2013р.

Проте, після призначення справи з тексту судового рішення було встановлено, що справу розглянуто в заочному порядку та ухвалене рішення є заочним.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку тільки у випадку відмови в задоволенні такої заяви.

З огляду на вимоги зазначених процесуальних норм апеляційний суд не може розглядати апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 до перегляду рішення судом

першої інстанції в порядку ст. 228 ЦПК України. Отже, у відповідача на теперішній час не виникло права на апеляційне оскарження, тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту, роз»яснивши, що вона може подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в такому разі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 292 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2012 року зняти з розгляду.

Апеляційне провадження, відкрите ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2013р., за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на вказане рішення закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути апелянту для вирішення питання про перегляд заочного рішення у відповідності до статті 228 ЦПК України.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: