Рішення № 30181673, 11.03.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 березня 2013 року Справа № 263/1303/13-ц

Провадження № 2/263/1040/2013

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ :

11.02.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, суду по справі пояснила, що 01.08.2012 року при перевірці представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕН, за місцем проживання відповідача, у квартирі АДРЕСА_1, було складено ОСОБА_2 № 172975 про порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, що виразилося у пошкодженні пломби Держспоживстандарту на приладі обліку. ОСОБА_2 акту проведеної експертизи лічильника № 6451 від 25.09.2012 року, виявлені порушення підтверджують втручання в роботу лічильного механізму приладу обліку. ОСОБА_2 п.53 ОСОБА_3 користування електричною енергією абонентами Приазовських електричних мереж, на підставі ОСОБА_2 про порушення ОСОБА_3, відповідно до п.2.7 Методики нарахувань розміру та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень користувачів електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, відповідачу проведене нарахування за без облікове користування електричною енергією в сумі 796,44 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши представника позивача, яка наполягала на заочному розгляді справи, визнавши причину неявки відповідача неповажною, ухвалив справу розглянути заочно у відсутність відповідача, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії у квартирі АДРЕСА_1, особовий рахунок № 657-97.

01.08.2012 року при перевірці представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕН, за місцем проживання відповідача, у квартирі АДРЕСА_1, було складено ОСОБА_2 № 172975 про порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, що виразилося у пошкодженні пломби Держспоживстандарту на приладі обліку.

ОСОБА_2 проведення експертизи лічильника електроенергії № 6451 від 25.09.2012 року, виявлені порушення підтверджують втручання в роботу лічильного механізму приладу обліку.

ОСОБА_2 розрахунку заборгованості за ОСОБА_2 № 172975 про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією від 01.08.2012 року, сума заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, складає 796,44 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі та про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, в сумі 796,44 грн.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати відповідно до ст.. 88 ЦПК України, а саме судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст. 526 ЦК України, п. п. 42 «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення», затверждених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р., ст.ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1

Миколаївни про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь „ДТЕК Донецькобленерго на р\р 260313061563 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932, заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію за ОСОБА_2 № 172975 про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією від 01.08.2012 року в розмірі 796,44 (сімсот девяносто шість гривень 44 копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь „ДТЕК Донецькобленерго на р/р № 26006310816114 у Філії «Харцизьке безбалансове відділення» ГО ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», МФО 334635, ЄДРПОУ 00130932, судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцять девять гривень 40 копійок) гривень.

Рішення може бути переглянуто суддею, яким воно було винесено, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

СуддяО.Г. Васильченко