Ухвала суду № 30180070, 19.03.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/511/13 19.03.2013 19.03.2013 19.03.2013

Провадження 22-ц/784/770/13 Головуючий по 1 інстанції Полішко В.В.

Категорія 57 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2013р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Яворської Ж.М.

при секретарі судового засідання: Суслик Є.В.

за участю: позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 січня 2013 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до садівничого товариства «Заріччя» (далі - СТ «Заріччя») про визнання дій неправомірними, покладення обов'язку та зустрічними позовами СТ «Заріччя» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських та цільових внесків,

встановила:

В листопаді 2012р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовом до СТ «Заріччя» про визнання дій неправомірними і покладення обов'язку.

В обґрунтування своїх вимог, зазначали, що є власниками земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3 та членами СТ «Заріччя». Відповідач невірно здійснює їм нарахування заборгованості по членським та цільовим внескам в 2009-2012 роках, на їх звернення про розшифровку заборгованості надає недостовірну інформацію та відмовляється приймати оплату цих внесків тим самим штучно створює передумови для їх виключення з членів товариства. У зв'язку з чим просили визнати такі дії неправомірними з покладенням на відповідача обов'язку здійснити перерахунок заборгованості суми внесків та прийняти останні. Також ОСОБА_2 просила визнати її такою, що втратила статус члена СТ «Заріччя» на підставі заяви про вихід з цього товариства, яку було подано 23 червня 2012р.

В грудні 2012р. СТ «Заріччя» пред'явило зустрічні позови до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті членських, цільових та інших внесків. Посилаючись на невиконання позивачами своїх обов'язків по сплаті внесків просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по внескам за період з травня 2009р. по липень 2012р. у розмірі 2281,61 грн., а з ОСОБА_3 за період з травня 2009р. по грудень 2012р. у розмірі 1564, 46 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 січня 2013р. в задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічні позови задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь СТ «Заріччя» заборгованість по сплаті членських, цільових та інших внесків за період з червня 2009р. по 23 червня 2012р. в сумі 2019,56грн., з ОСОБА_3 за період з червня 2009р. по грудень 2012р. в сумі 1454,76грн. Розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі позивачі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просили його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні зустрічних позовів.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельних ділянок НОМЕР_1,НОМЕР_2, а ОСОБА_3 - власником земельної ділянки № НОМЕР_3 в СТ «Заріччя» в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради.

ОСОБА_2 з листопада 2003р., а ОСОБА_3 з червня 2005 року є членами СТ «Заріччя». 10 травня 2009р. рішенням загальних зборів товариства позивачів було виключено з його членів. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2010р. залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2010 р., позивачів поновлено в членах товариства. Повторно позивачів було виключено з членів товариства рішенням загальних зборів від 19 лютого 2012р. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2012р., залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 07 червня 2012р., позивачів знову поновлено в членах товариства.

23 червня 2012р. ОСОБА_2 подала заяву про виключення її з членів СТ «Заріччя» але загальні збори рішення з цього питання не приймали.

Як за власною ініціативою, так і за зверненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 інформацію про наявність заборгованості з оплати членських та цільових внесках СТ «Заріччя» неодноразово надсилало останнім, які їх не сплатили не погоджуючись з періодом заборгованості.

Частково задовольняючи зустрічні позовні вимоги, які є взаємовиключними з первісними позовами про визнання дій неправомірними і покладення обов'язку, суд вірно виходив з того, що зобов'язання членів садівничого товариства по своєчасній оплаті членських та цільових внескам передбачено ст.12 Закону «Про кооперацію», п.п.«з» п.28 статуту СТ «Заріччя». А факт наявності такої заборгованості ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірах відповідно 2019 грн. 56 коп. і 1454 грн. 76 коп. за період з червня 2009р. по 23 червня 2012р. та з червня 2009р. по грудень 2012р. є доведеним.

Посилання апелянтів щодо розміру заборгованості є безпідставними, так як при здійсненні розрахунку заборгованості, суд двічі врахував кошти, які були сплачені товариству в 2009 р., внаслідок чого сума заборгованості була фактично зменшена для ОСОБА_2 на 179,00 грн., а для ОСОБА_3 на 59,00 грн. Підстави для зменшення заборгованості у зв'язку з неодноразовим їх виключенням з членів товариства відсутні, тому що за названими рішеннями судів їх права було поновлено, а тимчасове припинення статусу члена товариства не позбавляло їх речового права на належні їм земельні ділянки. Крім того, згідно з п.56 статуту СТ «Заріччя» зобов'язання по сплаті внесків не пов'язується з фактом користування послугами товариства.

Доводи апелянтів стосовно чинності статуту СТ «Заріччя» не можуть бути прийняті до уваги, так як цей установчий документ в передбаченому законом порядку недійсним не визнавався.

Апеляційна скарга не містить жодних аргументів стосовно відхилення вимог ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила статус члена СТ «Заріччя», а тому рішення суду в цій частині не є предметом перевірки на його законність і обґрунтованість в апеляційному порядку відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК.

Оскільки суд ухвалив правильне по суті рішення, то апеляційна скарга в силу ч.2 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2 відхилити, а рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 січня 2013р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів.

Головуючий: Судді: