Рішення № 30178134, 20.03.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2013 р. Справа № 5019/215/12

За позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до приватного підприємства фірми «Ей Ві Ей»

про стягнення в сумі 864 886, 74 грн.

Головуючий суддя Гудзенко Я.О.

Судді Кочергіна В. О.

Пашкевич І. О.

Представники:

від позивача: Нестерук Р.В. (дов. від 16.01.2013 р. № 110)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариства «Укрсиббанк» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до приватного підприємства фірми «Ей Ві Ей» (далі - Відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 11237073000 від 18.10.2007 р. та додатковою угодою № 1123707300 від 18.10.2007 р. до Генерального договору про надання кредитних коштів № 11237073000 від 18.10.2007 р. в розмірі 864 886, 74 грн., з яких 847 547, 76 грн. заборгованість по кредиту, 5 000, 00 грн. неустойка за порушення зобов'язань, 12 338, 98 грн. пеня за порушення термінів повернення кредиту.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14 лютого 2012 року порушено провадження у справі № 5019/215/12, справу призначено до розгляду на 6 березня 2012 року. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 6 березня 2012 року розгляд справи відкладено на 21 березня 2012 року.

21 березня 2012 року через канцелярію суду Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебування уповноваженого представника на лікарняному. Позивачем було подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суду від 21 березня 2012 року строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 10 квітня 2012 року.

10 квітня 2012 року через канцелярію суду Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи №5019/427/12.

Ухвалою господарського суду від 10 квітня 2012 року провадження у справі № 5019/215/12 зупинено до вирішення господарським судом Рівненської області справи №5019/427/12.

18 червня 2012 року Позивачем подано клопотання про поновлення розгляду справи.

Листом №5019/215/12 від 21 червня 2012 р. було повідомлено Позивача про неможливість поновлення провадження у справі у зв'язку із тим, що справа надіслана до Рівненського апеляційного господарського суду.

На підставі розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області, в зв'язку з перебуванням судді Бережнюк В.В. у відпустці по вагітності та пологах справу передано судді Гудзенко Я.О.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26 листопада 2012 року поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 5 грудня 2012 року.

5 грудня 2012 року через канцелярію суду Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, викладених у клопотанні.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 5 грудня 2012 року розгляд справи було відкладено на 18 грудня 2012 року.

12 грудня 2012 року через канцелярію суду Позивачем подано уточнення позовних вимог про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 11237073000 від 18.10.2007 р. та додатковою угодою № 1123707300 від 18.10.2007 р. до Генерального договору про надання кредитних коштів № 11237073000 від 18.10.2007 р., відповідно до чого Позивач просить стягнути з Відповідача 956 945, 93 грн. заборгованості по кредиту, 5 000, 00 грн. неустойки за порушення зобов'язань, 29 027, 49 грн. пені за порушення строків повернення кредиту. Однак, дана заява судом не приймається до розгляду з підстав несплати позивачем судового збору у повному обсязі, крім того суд враховує заперечення відповідача щодо необгрунтованості нарахування боргу наведених у клопотанні від 18.12.2012 року (а.с. 94, 94-99, 103).

18 грудня 2012 року через канцелярію суду Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, викладених у клопотанні.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.12.2012 року розгляд справи було відкладено на 23.01.2013 року.

23 січня 2013 року через канцелярію суду Позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.01.2013 року строк розгляду справи продовжено до 20.02.2013 року включно, розгляд справи відкладено на 05.02.2013 року.

5 лютого 2013 року через канцелярію суду Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з підстав викладених у клопотанні.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.02.2013 року розгляд справи було відкладено на 13.02.2013 року.

5 лютого 2013 року Позивачу було направлено телефонограму № 167 про відкладення розгляду справи № 5019/215/12 на 13.02.2013 року о 10 год. 00 хв.

5 лютого 2013 року господарським судом Рівненської області винесено окрему ухвалу з підстав невиконання позивачем вимог ухвал суду.

13 лютого 2013 року через канцелярію суду Відповідачем подано відзив в якому він вказав, що з уточненим розрахунком позивача поданим суду 12.12.2012 року не погоджується з підстав викладених у відзиві та у задоволенні позову просить відмовити. Відповідачем також було подано заяву про відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду.

13 лютого 2013 року через канцелярію суду Позивачем подано нову заяву про уточнення позовних вимог, в якій Позивач просить стягнути з Відповідача 958 804, 83 грн. заборгованості по кредиту, 5 000, 00 грн. неустойки за порушення своїх зобов'язань, 32 594, 77 грн. пені за порушення термінів сплати основного боргу та відсотків. Заява судом не прийнята до розгляду з підстав не надіслання позивачем її копії відповідачу у справі (а.с. 131-146).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13 лютого 2013 року розгляд справи відкладено на 27.02.2013 року.

Розпорядженням Голови господарського суду Рівненської області від 14.02.2013 року доручено розгляд справи № 5019/215/12 здійснити колегіально в складі суддів Гудзенко Я.О. (головуючий), Кочергіна В.О., Пашкевич І.О.

20 лютого 2013 року через канцелярію суду від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій Позивач просить стягнути з Відповідача 990 973, 42 грн., з яких 724 410, 20 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 232 535, 73 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами, 29 027, 49 грн. пеня та 5 000, 00 грн. неустойки (а.с. 159-172). Заява надіслана відповідачу і приймається судом до розгляду.

27 лютого 2013 року Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.02.2013 року розгляд справи відкладено на 20 березня 2013 року, зобов'язано позивача надати суду копії виписок банку про часткову сплату відповідачем кредитних коштів за весь період користування кредитом, для огляду в судовому засіданні надати оригінал додаткової угоди № 1 від 01.02.2008 р. до додаткової угоди від 18.10.2007 р. № 11237043000, відповідача зобов'язано надати суду контррозрахунок заборгованості за договором з урахуванням поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог. Відповідачем вимог ухвали суду не виконано.

20 березня 2013 року позивачем подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи виписки банку за період з 18.10.2007 року по 18.03.2013 року по кредитному договору укладеному з відповідачем

В судовому засідання 20.03.2013 року Позивач підтримав позовні вимоги в обсязі вказаному в заяві про уточнення вимог поданій суду 20.02.2013 року.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 20.03.13 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступник - ПАТ «УкрСиббанк» (Позивачем) та Відповідачем було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № 11237073000 (далі - Договір).

За умовами п. 1.1. Договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредитні послуги у валютах, вказаних у Договорі, в рамках ліміту встановленого в базовій валюті, що дорівнює 343 400, 00 дол. США (далі - ліміт договору) у порядку та на умовах, зазначених в Договорі.

Договором визначено, що умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах Договору оформлюється додатковою угодою до Договору у формі окремої Індивідуальної угоди (далі - Індивідуальна угода), що є невід'ємною частиною Договору.

Сторонами було погоджено, що базовою валютою по Договору є долар США. Під базовою валютою розуміється валюта, в яку перераховується суми наданих та/або запитаних до отримання кредитних послуг в різних валютах Договору, для розрахунку ліміту Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору надання кредитних послуг здійснюється згідно термінів, передбачених Індивідуальними угодами та не раніше 18 жовтня 2007 року.

Відповідно до п. 1.2.1 Договору Відповідач зобов'язався виконати свої зобов'язання по поверненню в повному обсязі суми використаного ліміту за Договором в термін, не пізніше 16 жовтня 2023 року, і виконати всі зобов'язання, передбачені Індивідуальними угодами в терміни встановлені Індивідуальними угодами, але в будь-якому випадку терміни виконання зобов'язань Відповідача по Індивідуальним угодам не повинні перевищувати термін, передбачений цим пунктом Договору якщо тільки не застосовується інший термін виконання зобов'язань, встановлений Договором та/або згідно умов відповідної угоди сторін.

Відповідно до п. 1.3 Договору за надання кредитних послуг Відповідач сплачує Позивачу плату за кредитні послуги. При наданні кожної кредитної послуги плата за таку кредитну послугу визначається в відповідних Індивідуальних угодах, що є невід'ємною частиною Договору.

За умовами п. 1.3.1 Договору розмір ставки за користування кредитними коштами понад встановлений відповідною Індивідуальною угодою строк застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Відповідача за Індивідуальною угодою з дня виникнення простроченої суми основного боргу (дня сплати ануїтетного платежу), зокрема у випадку порушення зобов'язання Відповідачем в частині несплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у розмірі меншому ніж передбачено відповідною Індивідуальною угодою. Нарахування та облік таких процентів Позивач здійснює відповідно до умов Договору, відповідної індивідуальної угоди та вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ.

Відповідно до п. 7.5 Договору строк дії Договору встановлюється з дня укладення Договору і до 16 жовтня 2023 року, але в будь-якому разі до повного погашення суми грошових зобов'язань за Договором та окремими Індивідуальними угодами.

18 жовтня 2007 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду (Індивідуальну угоду) № 11237043000 до Генерального договору про надання кредитних коштів № 11237073000 від 18.10.2007 р. (далі - Додаткова угода).

За змістом Додаткової угоди Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти (кредит) в національній валюті в сумі 1 000 000, 00 грн., а Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Позивачу кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у Додатковій угоді.

За умовами п. 2.2. Додаткової угоди Відповідач у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (згідно Додатку №1 до Додаткової угоди) але в жодному випадку кредит підлягає поверненню не пізніше 16 жовтня 2017 р. Відповідач зобов'язався повернути суму кредиту та сплатити плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафи та інші грошові платежі згідно умов Договору та Додаткової угоди на рахунок зазначений в Додатковій угоді.

Сторонами також було визначено умови плати за кредит, за користування кредитними коштами з 18 жовтня 2007 року по 17 січня 2008 року процентна ставка встановлюється у розмірі 13,0 % річних. За користування кредитними коштами після 18 січня 2008 року процентна ставка встановлюється у розмірі 15,0 % річних, якщо інша процентна ставка не буде встановлена у відповідності до умов Договору та/або Додаткових угод.

Крім того, 1 лютого 2008 року сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Додаткової угоди від 18.10.2007 року, за змістом якої сторонами було погоджено викласти п. 3.1. Додаткової угоди в наступній редакції: «За користування кредитними коштами з 18 жовтня 2007 року по 17 січня 2008 року процентна ставка встановлюється у розмірі 13,0 % річних. За користування кредитними коштами після 18 січня 2008 року по 31 січня 2008 р. процентна ставка встановлюється у розмірі 15,0 % річних. За користування кредитними коштами після 1 лютого 2008 р. процентна ставка встановлюється у розмірі 13,0 % річних, якщо інша процентна ставка не буде встановлена у відповідності до умов Договору та/або Додаткових угод.

Судом оглянуто оригінали доказів поданих позивачем у підтвердження позовних вимог.

За умовами п. 3.2 додаткової угоди від 18.10.2007 року за користування кредитними коштами понад встановлений Договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 19,5 % річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Відповідача за Договором. Нарахування та облік таких процентів Позивач здійснює відповідно до умов Договору та вимог чинного законодавства України, зокрема, нормативних актів НБУ.

За умовами п. 3.4.2 Договору Відповідач зобов'язався в строк, визначений Договором та окремими Індивідуальними угодами, виконати свої зобов'язання по своєчасному поверненню заборгованості перед Позивачем, а також сплачувати плату за кредитні послуги відповідно до умов Договору та Індивідуальних угод, що є невід'ємною частиною Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов Договору Відповідачем не виконуються прийняті за Договором зобов'язання.

16 січня 2012 року Позивачем було направлено на адресу Відповідача Повідомлення-Вимогу №31-3-16/1 від 13.01.2012 р. щодо погашення заборгованості за Договором.

Однак, відповіді на претензію Відповідачем не надіслано, заборгованість не погашено.

Отже, з наведеного вбачається, що Відповідачем було порушено умови Договору, а саме не сплачено заборгованість по кредиту в розмірі 724 410, 20 грн., а також заборгованість за відсотками в розмірі 215 554, 13 грн.

За змістом п. 4.1 Договору за порушення Відповідачем термінів виконання зобов'язань по погашенню будь-яких своїх грошових зобов'язань за стандартним порядком погашення кредиту за кредитними послугами, наданими в рамках Договору і на підставі Індивідуальних угод, які є його невід'ємною частиною, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит, пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості і розраховується за методом «факт/360», але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування в наступному порядку, а саме:

- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні;

- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

За умовами п. 4.5 Договору відповідно до вимог ст. 611 ЦК України Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку за порушення своїх зобов'язань (в тому числі і за порушення термінів виконання зобов'язань) встановлених Договором. Розмір зазначеної в цьому пункті неустойки встановлюється рівним 5 000, 00 грн.

Таким чином, відповідно до п.п. 4.1., 4.5. Договору Позивачем було нараховано неустойку в розмірі 5 000, 00 грн., а також 29 027, 49 грн. пені. Детальний розрахунок нарахувань доданий до заяви про уточнення позовних вимог поданої суду 20.02.2013 року (а.с. 159-160).

Судом встановлено, що розрахунок основного боргу, розміру нарахованих відсотків, неустойки та пені Позивачем проведено вірно, відповідно до положень окремих пунктів Договору та чинного законодавства.

Відповідачем на вимогу суду контррозрахунку нарахованих позивачем процентів за користування кредитними коштами, заперечень щодо періоду нарахування, процентної ставки, пені суду не надано, тоді як відповідач неодноразово просив суд відкласти розгляд справи та подовжити строки її розгляду для надання заперечень.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 "Кредит" і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється від суми невиконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Позивачем доказів вбачається, що Позивач прийняті на себе зобов'язання виконав належним чином, проте Відповідачем встановлених Договором та Додатковою угодою розрахунків проведено не було.

Доказів на обґрунтування своїх заперечень, а також доказів сплати боргу на час винесення рішення Відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене вище, докази надані Позивачем на підтвердження заявлених вимог, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з урахуванням уточнень позивача поданих суду 20.02.2013 року.

Відповідно ч.ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати в розмірі 19 479, 84 грн., покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства фірми «ЕйВіЕй» (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 18в, код ЄДРПОУ 30133201) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр-кт. Московський, буд. 60, код ЄДРПОУ 09807750) 973 991 (дев'ятсот сімдесят три тисячі дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 82 коп., з яких 724 410 (сімсот двадцять чотири тисячі чотириста десять) грн. 20 коп. - заборгованість по кредиту, 215 554 (двісті п'ятнадцять п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 13 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами, 29 027 (двадцять дев'ять тисяч двадцять сім) грн. 49 коп. - пеня, 5 000 (п'ять тисяч) грн. - неустойка, а також 11 170 (одинадцять тисяч сто сімдесят) грн. 59 коп. судового збору.

3. Стягнути з приватного підприємства фірми «ЕйВіЕй» (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 18в, код ЄДРПОУ 30133201) в Доход державного бюджету України 8 309 (вісім тисяч триста дев'ять) грн. 25 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 25.03.2013 року.

Головуючий суддя Гудзенко Я.О.

Судді Кочергіна В.О.

Пашкевич І.О.