Рішення № 30178036, 20.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1253/13 20.03.13

За позовом Державного підприємства «Антонов»

До Державного агентства України з управління державними

корпоративними правами та майном

Про повернення майна

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Гуль Г.Й. - по дов. №35/4403 від 12.04.2012р.

Від відповідача не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства «Антонов» про зобов'язання Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном повернути майно, передане на зберігання за Договором № 8/10-ТК від 30.08.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2013р. порушено провадження у справі №910/1253/13, розгляд справи призначено на 18.02.2013 р.

В судовому засіданні 18.02.2013р., за клопотанням представників сторін, оголошувалась перерва до 20.03.2013р.

В судовому засіданні представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить зобов»язати Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном повернути майно, передане на зберігання за Договором № 8/10-ТК від 30.08.2010р., а саме:

№Найменування майнаЦіна заКількість,Вартістьз/п одиницю (грн.шт.(грн., без без ПДВ) ПДВ)1Меблі для засідань (комплект) Елемент конференцстолу 372014 067,72114 067,72 Елемент конференцстолу 373123 756,57123 756,57 Елемент конференцстолу 373022 864,84245 729,68 Стіл 7023 212,2813 212,282Шафа4 265,991146 925,893Шафа для документів7 265,251179 917,754Шафа для одягу6 164,771061 647,705Крісло на полозях6 851,2516109 620,006Стілець для відвідувачів467,784219 646,767Шафа закрита9 666,67548 333,358Декоративні накладки для стіни963,904240 483,809Шафа-референт5 851,041058 210,4010Стіл-студіо ОР-206 597,7321138 552,2311Стіл з приставними елементами11 950,03559 750,15Всього:750 154,38

У судовому засіданні 20.03.2013 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання 20.03.2013р. свого представника не направив, про причини неможливості його явки суд не повідомив, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв, клопотань не подавав.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 20.03.2013р., відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

Між Державним підприємством «АНТОНОВ» (надалі позивач) та Міністерством промислової політики України було укладено Договір зберігання № 8/10-ТК від 30.08.2010р. (надалі - договір).

Відповідно до умов укладеного договору позивачу якості поклажодавця передав Міністерству промислової політики (зберігану) на зберігання майно (меблі), зазначене у специфікації (додаток № 1 до Договору), що підтверджується актом приймання-передачі майна від 01.09.2010 року.

Відповідно до п. 1 Указу президента № 1085/2010 від 09.12.2010 року "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" було утворено Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном шляхом реорганізації Міністерства промислової політики України. Пункт 5 зазначеного нормативного документу встановлює, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються. Центральні органи виконавчої влади, на які цим Указом покладені функції з реалізації державної політики у відповідній сфері, виконують повноваження у визначених сферах компетенції відповідних органів, що ліквідуються, згідно з цим Указом. Відповідно до Указу президента № 451/2011 від 13.04.2011 року "Про Положення про Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном" саме Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном є правонаступником Міністерства промислової політики України.

Позивач 04.09.2012 року звернувся з вимогою до відповідача про повернення майна (лист № 35/9442). У відповідь на дану вимогу на адресу позивача надійшов лист відповідача № 10/1-10-1575 від 08.10.2012р., в якому було підтверджено та було запропоновано для здійснення повернення майна «повідомити дату, час і номерні знаки транспортного засобу, яким буде проводитися вивіз майна, та ГІІБ уповноваженої особи». Зазначена інформація була надана позивачем листом № 35/1 1263 від 30.10.2012р., а саме було запропоновано прийняти належне позивачу майно в період з 05.11.2012р. по 30.11.2012р., але ні в письмовій, ні в усній формі конкретної узгодженої дати та порядку повернення майна нам запропоновано не було.

Станом на час звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи судом майно відповідачем позивачу повернуто не було.

Статтею 4-2 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно ч. 1 ст. 949 Цивільного кодексу України, Зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується звернення позивача до відповідача із заявою про повернення майна.

Позивач 04.09.2012 року звернувся з вимогою до відповідача про повернення майна (лист № 35/9442). У відповідь на нашу вимогу на адресу позивача надійшов лист відповідача № 10/1-10-1575 від 08.10.2012р., в якому було підтверджено та було запропоновано для здійснення повернення майна «повідомити дату, час і номерні знаки транспортного засобу, яким буде проводитися вивіз майна, та ГІІБ уповноваженої особи». Зазначена інформація була надана позивачем відпролвідачау листом № 35/1 1263 від 30.10.2012р., а саме було запропоновано прийняти належне позивачу майно в період з 05.11.2012р. по 30.11.2012р., але ні в письмовій, ні в усній формі конкретної узгодженої дати та порядку повернення майна позивачу запропоновано не було.

Крім того, в зв'язку з проведенням річної інвентаризації позивач 30.11.2012р звернувся до відповідача (лист № 15/637) з вимогою забезпечити доступ до майна в період з 04.12.2012 року. Зазначена вимога позивача залишена відповідачем без задоволення.

При розгляді справи судом встановлено, що 01.10.2011 року майно, передане на зберігання відповідачу, було наявне в останнього, що підтверджується листом № 01/43-757 від 24.10.2011р.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача майном про повернення майна, переданого на зберігання за Договором № 8/10-ТК від 30.08.2010р. є обгрунтованою, а тому такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов»язати Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном (03035, м. Київ, вул.. Сурікова, 3, код ЄДРПОУ 37552967) повернути Державному підприємству «АНТОНОВ» (03062, м. Київ, вул.. Ак. Туполєва, 1, код ЄДРПОУ 14307529) майно, передане на зберігання за Договором № 8/10-ТК від 30.08.2010р., а саме:

№Найменування майнаЦіна заКількість,Вартістьз/п одиницю (грн.шт.(грн., без без ПДВ) ПДВ)1Меблі для засідань (комплект) Елемент конференцстолу 372014 067,72114 067,72 Елемент конференцстолу 373123 756,57123 756,57 Елемент конференцстолу 373022 864,84245 729,68 Стіл 7023 212,2813 212,282Шафа4 265,991146 925,893Шафа для документів7 265,251179 917,754Шафа для одягу6 164,771061 647,705Крісло на полозях6 851,2516109 620,006Стілець для відвідувачів467,784219 646,767Шафа закрита9 666,67548 333,358Декоративні накладки для стіни963,904240 483,809Шафа-референт5 851,041058 210,4010Стіл-студіо ОР-206 597,7321138 552,2311Стіл з приставними елементами11 950,03559 750,15Всього:750 154,38

Стягнути з Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном (03035, м. Київ, вул.. Сурікова, 3, код ЄДРПОУ 37552967) на користь Державноого підприємства «АНТОНОВ» (03062, м. Київ, вул.. Ак. Туполєва, 1, код ЄДРПОУ 14307529) судовий збір в сумі 15 003 грн. 09 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.03.2013р.

Суддя Т. Ю. Трофименко