Ухвала суду № 30178034, 22.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.03.13

№ 910/5405/13.

Суддя Васильченко Т.В., розглянувши позовну заяву Адвокатського об"єднання "Юридична консультація № 1 Шевченківського району м. Києва"

до 1. Комунального підприємства "Керуюча дирекція" Шевченківського району

2. Департаменту комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-оператор «Чотири сезони»

про визнання незаконним та скасування Наказу Департаменту комунальної власності м.Києва, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об’єднання «Юридична консультація № 1 Шевченківського району м. Києва» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча дирекція» Шевченківського району, Департаменту комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-оператор «Чотири сезони» про визнання незаконним та скасування Наказу Департаменту комунальної власності м. Києва № 120/4 від 21.11.2012 та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 102/12 від 22.11.2012.

Подана Адвокатським об’єднанням «Юридична консультація № 1 Шевченківського району м. Києва» позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

При цьому, приписами п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовні заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Якщо позов подано до кількох відповідачів, то в позовній заяві треба вказати зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Однак, з матеріалів позовної заяви № 57 від 20.03.2013 вбачається, що заявником не вказано зміст позовних вимог до відповідача-1 - Комунального підприємства «Керуюча дирекція» Шевченківського району, що є порушенням ст. 54 ГПК України.

Окрім того, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві, згідно з Бюджетним кодексом України, Законом України “Про судовий збір”, банківські реквізити для сплати судового збору до господарського суду міста Києва наступні: одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31215206783001, код платежу: 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа) код 05379487.

Позивачем подано платіжне доручення № 29 від 15.03.2013 про сплату судового збору в розмірі 1147,00 грн., з якого вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за іншими реквізитами, ніж вищезазначені реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва, зокрема: Отримувач: ДУ ДКСУ у м. Києві, в той час вірним одержувачем є Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) у м. Києві.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 3.1 Інструкції “Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті”, затвердженої постановою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004 р., платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції.

Згідно додатків 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які вповноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки.

На поданому платіжному дорученні № 29 від 15.03.2013 відсутні підписи та відбиток печатки платника.

За вказаних обставин, суд вважає, що позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, при наступному зверненні до суду позивачу слід врахувати, що відповідно ч 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За умовами пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Додані позивачем до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, а саме: відсутній напис “Згідно з оригіналом”, не зазначено назви посади, прізвище та ініціали особи, що засвідчувала дані документи та дати їх засвідчення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Т.В.Васильченко